Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Зиновьевой А.С.

с участием гос. обвинителя: пом.прокурора Слинкиной Е.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого: ФИО2 

Защитника: Косачева Р.А. ордер № 73025 от 17.10.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, судимости не имеющего, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в 

<

адрес> (зарегистрирован 

<

адрес>).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 года в дневное время ФИО2 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртное в летней беседке, расположенной в 100 метрах на юго-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После того как Потерпевший №1 в ходе распития спиртного уснул на лавочке в беседке, ФИО2 решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, направленный на кражу, движимый корыстными побуждениями, ФИО2 04 июля 2018 года около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней беседке, расположенной по вышеуказанному адресу убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на полу беседки: сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-S5260» стоимостью 1.250 рублей 16 копеек с сим-картой не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а также не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 барсетку, в которой находилось серебряное кольцо «печатка», весом 6,7 грамма, 925 пробы, стоимостью 2.237 рублей 85 копеек, золотое кольцо весом 2 грамма, 583 пробы, стоимостью 5.468 рублей 80 копеек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 кошелек, в котором находились деньги в сумме 3.500 рублей после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 12.456 руб. 81 коп., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и показал, что 04 июля 2018 года в г. Змеиногорске в летней беседке, расположенной в парке он вместе с ФИО16 и Свидетель №1 распивал спиртное. ФИО16 лег на лавку и уснул, а он находясь в состоянии алкогольного опьянения собираясь уходить, решил взять вещи принадлежащие ФИО16. Он взял с пола сотовый телефон и барсетку. Отойдя от беседки, он достал из барсетки деньги, сумму не помнит, барсетку с документами выбросил. Деньги в этот же день они потратили на спиртное и продукты в магазине «Солнечный», телефон на следующий день сдали в ломбард. Кольца, принадлежащие потерпевшему, он не похищал. Показания на следствии давал под диктовку следователя. Явку с повинной писал добровольно, давления на него не оказывалось, но он находился в состоянии похмелья.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.53-56) из которых установлено, что 04.07.2018 года в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО15, Свидетель №1 и ФИО14 распивал спиртное в городском парке в летней беседке за магазином «Хозяюшка». В ходе распития спиртного ФИО15 снял с пальцев два кольца: одно из металла серого цвета, второе из металла желтого цвета, и положил в барсетку. Также он видел, что ФИО15 доставал из барсетки кошелек в котором находились денежные средства. Около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лавке. Он увидел, что барсетка потерпевшего и мобильный телефон упали на пол в беседке. В связи с затруднительным материальным положением, он решил похитить принадлежащие ФИО15 вещи. С этой целью он поднял с пола сотовый телефон, который положил в карман брюк, взял в руки барсетку и сказал Свидетель №1, что нужно идти домой. ФИО14 в это время ушла вглубь парка. По пути в парке он открыл барсетку, из которой достал два кольца, кошелек, откуда взял 3.500 рублей, кошелек и барсетку за ненадобностью выбросил у входа в парк. Деньги он положил в правый карман, где находился сотовый телефон, а два кольца положил в левый карман. Свидетель №1 сказал, что взял барсетку и телефон, чтобы их никто не похитил у спящего ФИО15. придя домой он не обнаружил в левом кармане, который оказался порванным, двух колец, которые он потерял по пути домой. Деньги он потратил на продукты питания и спиртное, 09.07.2018 года утром сотовый телефон, принадлежащий ФИО15 он сдал в ломбард за 350 рублей, сим-карту выбросил. 

В ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 63-66) ФИО2 подтвердил свои показания, приведенные выше, указал место и способ совершения хищения.

Аналогично обстоятельства совершения преступления были изложены подсудимым в протоколе явки с повинной, из которого следует, что 04.07.2018 года он, находясь в парке в г. Змеиногорске в ходе распития спиртного похитил сотовый телефон и барсетку в которой находились кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей и два кольца (золотое и серебряное) принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.5-9).

Обстоятельства указанные подсудимым, а именно порядок его допроса и получения явки с повинной с целью установления возможности оказания на него давления и законности их проведения судом были проверены. По делу не установлено нарушений и незаконных действий в отношении подсудимого в ходе дачи им явки с повинной, и при проведении следственных действий, а его доводы опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании ОУ УР МО МВД России «Змеиногорский» - ФИО5, следователей ФИО6, ФИО7, указавших, на то, что подсудимый при написании явки с повинной, проведении следственных действий в состоянии алкогольного, либо иного опьянения не находился, показания давал добровольно. Без оказания давления, права и обязанности ему надлежаще разъяснялись, следственные действия проводились в присутствии защитника и замечаний и жалоб от подсудимого и защитника не поступало. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, только исходя из их профессиональной принадлежности, их заинтересованность в исходе дела не установлена. 

Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как средство защиты и полагает необходимым принять в качестве доказательств его показания в период следствия по следующим основаниям:

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны через непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования. При этом, как видно из материалов дела, подсудимый не был лишен либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допросов. 

Кроме показаний подсудимого в период следствия его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 04.07.2018 года перед обедом, возвращаясь из сбербанка, он зашел отдохнуть в беседку в парке г. Змеиногорска рядом с магазином «Хозяюшка». У него с собой была барсетка с документами и деньгами, сотовый телефон, на левой руке было золотое кольцо, на правой руке серебряная «печатка». Примерно в 12 часов 00 минут к нему в беседку подсели ФИО2 и Свидетель №1, затем присоединилась дворник парка ФИО3, они все стали распивать спиртное, что происходило в дальнейшем не помнит, проснулся он дома и обнаружил, что у него нет барсетки в которой находились деньги- 3.500 рублей и документы, сотового телефона и колец, находившихся на руках, кольца он не снимал. Через несколько дней ему позвонил неизвестный мужчина, назначил встречу и за вознаграждение отдал барсетку с документами и кошельком, пояснив, что нашел на входе в парк. Для того, чтобы приобрести себе телефон, он зашел в ломбард г. Змеиногорска расположенный рядом с кафе «Русь». Там он увидел похищенный у него сотовый телефон, выкупил его за 500 рублей. От работника ломбарда ему стало известно, что телефон сдали ФИО2 и Свидетель №1. Он попытался поговорить с Свидетель №1 и ФИО1, но те отрицали свою причастность к краже, тогда он написал заявление в полицию. Причиненный от кражи ущерб является для него значительным. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего на следствии из которых следует, что в ходе распития спиртного, чтобы не похитили кольца, он снял их с пальцев рук и положил в барсетку. 

Указанные показания потерпевший подтвердил, объясняя наличие противоречий длительным временем с момента событий.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ФИО2 ее сожитель. Летом 2018 года они с ФИО2 проходя по парку увидели в беседке ФИО16 и ФИО3, которые их пригласили к себе. Они подошли, стали совместно распивать спиртное, провели вместе около часа, затем они с ФИО1 ушли, когда уходили в руках у ФИО1 ничего не было. Утром она увидела телефон, как сказал ФИО1, он нашел его в парке, этот телефон по ее предложению они сдали в ломбард.

В связи с наличием существенных противоречий судом были исследованы показания свидетеля в период предварительного следствия из которых установлено, что 04.07.2018 года в дневное время она с ФИО15, ФИО2, Свидетель №2 распивала спиртное в городском парке в летней беседке. Примерно около 13 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лавке, его мобильный телефон и мужская барсетка лежали на полу в беседке. Она видела, что ФИО1 поднял с пола сотовый телефон, положил в карман брюк, взял в руки барсетку и сказал, что взял барсетку и телефон, чтобы их никто не похитил у спящего ФИО15 На следующий день ФИО2 сказал, что у него есть 3500 рублей, которые он заработал, где, не говорил. Деньги они потратили на продукты питания и спиртное. 09.07.2018 года утром ФИО2 попросил ее сходить с ним в ломбард, чтобы сдать сотовый телефон, принадлежащий ФИО15, при этом сказал, что выкупит его впоследствии и вернет ФИО16. По ее паспорту они сдали телефон за 350 рублей в ломбард. 

Свидетель Свидетель №1 указала, что показания давала в состоянии алкогольного опьянения, с оглашенными показаниями не согласна, когда ее допрашивала следователь ФИО6 она протокол подписала не читая. 

Доводы свидетеля были проверены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в суде.

Таким образом, суд считает показания Свидетель №1 в период следствия достоверными, они согласуются в другими доказательствами исследованными судом, а ее позицию в суде связывает с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 04.07.2018 года она находилась на работе, убирала территорию парка, затем пошла в беседку отдохнуть. В беседке был ФИО16, потом туда пришли ФИО2 и Свидетель №1. Все вместе они стали распивать спиртное, при ней ФИО16 открывал барсетку и давал деньги на спиртное. Она видела у ФИО16 сотовый телефон и на руках кольца- золотое и серебряное. При ней потерпевший кольца не снимал. Затем она уходила минут на 30-40, когда возвращалась, видела уходивших ФИО2, в руках которого была барсетка потерпевшего и Свидетель №1. Она крикнула им, но те отмахнувшись ушли. ФИО16 в это время спал в беседке. Боясь в свой адрес каких-либо обвинений, она не стала туда подходить и сообщила о случившемся бригадиру. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий, установлено, что в ходе распития спиртного, в беседке, Потерпевший №1 снял с пальцев рук 2 кольца: одно серебряное - печатка, второе золотое, положил в барсетку, пододвинув ее к себе поближе(л.д.78-79) 

Свидетель показала, что ее показания на следствии записаны верно, в настоящее время она часть событий забыла.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в июле 2018 года около 10 часов к ней в ломбард пришла Свидетель №1 которую она знает, с мужчиной и предложили купить сотовый телефон «SAMSUNG». Она приобрела этот телефон, при этом документов никаких не оформляла. Через несколько часов после этого в ломбард пришел незнакомый ей мужчина, спросил имеются ли в продаже сотовые телефоны, она показала ему телефоны, и он опознал сотовый телефон который принесла Свидетель №1, как принадлежащий ему, спросил кто его принес в ломбард, она ответила. Мужчина выкупил телефон за 500 рублей и ушел. Позднее ей стало известно, что он написал заявление в полицию. 

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и подсудимого в период следствия, подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Также вина подсудимого подтверждается: заявлением Потерпевший №1 от 09.07.2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.07.2018 года в период времени с 12 до 13 часов в парке г. Змеиногорска совершили хищение принадлежащего ему имущества, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4); протоколом выемки (л.д.42) согласно которому 24.07.2018 года в служебном кабинете № 21 МО МВД России «Змеиногорский» старший следователь ФИО6 произвела выемку у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «SAMSUNG» модели «GT-S5260» в корпусе черного цвета, барсетки с паспортом и пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, кошелька; изъятые предметы возвращены потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 49); протоколом осмотра предметов от 24.07.2018 года (л.д. 43-44); заключением товароведческой экспертизы в соответствии с которым стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG GT-S5260» составляет 1250 руб. 16 коп., стоимость серебряного кольца «печатки» со сквозными полосами на печати, массой 6,7 грамма, 925 пробы составляет 2237 руб. 85 коп., стоимость золотого кольца рифленого 583 пробы, весом 2 грамма составляет 5.468 руб. 80 коп. (л.д.86-92. ). 

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, на учете у психиатра не состоит. Суд признает его к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего, который является пенсионером. Как установлено в судебном заседании иных источников дохода потерпевший не имеет. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает

- данные о личности подсудимого: ФИО2 судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.123), соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 122);

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. 

Срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2018 года по 09 ноября 2018 года из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-S5260», барсетку, кошелек, паспорт и пенсионное удостоверение оставить за потерпевшим Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Г.Г. Раченкова