Дело № 12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 19 июля 2021 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Могильников А.Ю., при секретаре Гавриловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от 4 июня 2021 года и решение Временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от 4 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от 11 июня 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных решений, указывает на нарушение вторым участником ДТП Ж, Е.А. п. п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО1 и иные участники производства по административному делу в суд не прибыли. Заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, остальные лица о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили и о его отложении не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2021 года в 13 часов 13 минут на 425 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Красногорского района Алтайского края произошло столкновение автомобилей Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 .

Инспектором ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району А. Ю.Н. 4 июня 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , в обоснование которого должностное лицо сослалось на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Временно исполняющий обязанности начальника Отделения ГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району Л, Д.М. в своем решении от 11 июня 2021 года согласился с выводами должностного лица.

При рассмотрении дела по жалобе, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся решений: определения инспектора ГИБДД от 4 июня 2021 года и решения должностного лица ГИБДД от 11 июня 2021года, так как данные должностные лица пришли к обоснованному выводу об отсутствие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения.

В отношении второго участника ДТП Ж. К.А. административное расследование не проводилось, постановление по делу не выносилось, в связи с чем при рассмотрении жалобы суд не может давать оценку его действиям, что является основания для отказа в удовлетворении жалобы в этой части.

Вместе с тем в соответствие с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в решениях о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из решения от 11 июня 2021 года следует, что должностное лицо указало на то, что в действиях Ж. К.А. отсутствуют нарушения правил дорожного движения, его действия правомерны, а объяснения ФИО1, ФИО4 и ФИО5 оцениваются критически, с целью защиты и желания уклонения ФИО1 от ответственности.

Данные указания подлежат исключению из решения, так как в них фактически содержится вывод о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от 4 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 , оставить без изменения.

Решение временно исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району от 11 июня 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из решения выводы об отсутствие в действиях водителя Ж. К.А. нарушения правил дорожного движения, о признании его действий правомерными, а также критическую оценку объяснениям ФИО1, ФИО4 и ФИО5, данных с целью с целью защиты и желания уклонения ФИО1 от ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Ю.Могильников

.

.