КОПИЯ 

УИД 60RS0015-01-2023-000481-62 

№ 1-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.

с участием

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, **.**.****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в дневное время (более точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь на территории двора дома по 

<

адрес> путем выкапывания из земли обнаружил **.**.**** в результате чего присвоил их, то есть незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, приобрел с целью хранения. После обнаружения он умышленно, с целью незаконного хранения и использования в личных целях, переложил незаконно приобретенные им патроны в коробку, которую поставил в помещении надворной пристройки, расположенной на территории двора дома по **.**.****, то есть принял меры для сохранности и необнаружения патронов, и умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил их до **.**.****.

**.**.**** в период с **.**.**** сотрудниками ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных 

<

адрес>, в сарае, прилегающем к дому, обнаружены и изъяты из незаконного оборота **.**.**** патрона калибра 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от **.**.****, представленные на экспертизу объекты в количестве **.**.**** являются патронами калибра **.**.**** предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра **.**.**** Данные патроны изготовлены заводским способом, **.**.**** патрона пригодны для производства выстрела.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодательством к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 на профилактических учётах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит, лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи, не проходил; поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 семьей и иждивенцами не обременен, не трудоустроен, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.№; на профилактических учётах у врача-психиатра-нарколога в наркологическом кабинете, врача-психиатра в психиатрическом кабинете филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница», не состоит (л.д№ на лечении в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился (л.д.№

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает основное наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. При этом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются исключительно как альтернатива лишению свободы. 

Исходя из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на срок, необходимый для достижения целей наказания.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку по настоящему уголовному делу судом принимается решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то положения ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Назначаемое подсудимому наказание за преступление по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: **.**.**** патронов калибра **.**.****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», в соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пп. 2 п. 58, п.18 Инструкции от 18.10.1989 №34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» надлежит передать в МО МВД России «Себежский» для принятия установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пустошкинский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **.**.**** патронов калибра **.**.****, **.**.**** гильзы **.**.**** передать в МО МВД России «Себежский» для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья Н.В. Круглова