Дело №2-601/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, 

установил:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что 03 апреля 2016 года автомобиль МАН с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту «

<

адрес>» (а/д «Обход г.Оренбурга» - 13 км, а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области» - 299 км, а/д «Обход г.Орска» - 21,97 км, а/д «Орск-Актюбинск» - 9 км, а/д «Орск-Домбаровский-Светлый» - 8 км, а/д «Обход п.Новоорск» - 3 км, а/д «Новоорск-Энергетик» - 50 км) без специального разрешения. На 330-ом км а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области» при взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортного средства, а именно: по первой оси - 0,61 т, по второй оси - 3,43 т, по третьей оси - 1,01 т, по четвертой оси - 1,01 т, по пятой оси - 1,01 т. Взвешивание производилось весами с датой поверки 31 декабря 2015 года. По результатам взвешивания был составлен акт №3 от 03 апреля 2016 года. Сумма ущерба, причиненного а/д 

<

адрес>» автомобилем МАН с государственным регистрационным номером № составила 455226 рублей 67 копеек. До настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не возмещен. Автомобильная дорога «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области» является собственностью Оренбургской области и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Просило взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в указанной сумме. 

Представитель истца ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Определением суда от 21 ноября 2019 года в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Никифоров М.А.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Никифоров М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по известному суду адресу судебного извещения (телеграммы). Указанное извещение не было востребовано адресатом в почтовом отделении. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2, признав его извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, включая движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 03 апреля 2016 года на 330-ом км а/д «Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области» на автомобильных электронных портативных весах ВА-20П № произведено взвешивание транспортного средства МАН с государственным регистрационным номером № с полуприцепом Когель, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

В ходе взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства ответчика, о чем на пункте весового контроля инженером ОПВР А.А.К. составлен акт №3 от 03 апреля 2016 года. 

Из указанного акта усматривается, что транспортное средство МАН с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, осуществляло перевозку тяжеловесного груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>» по а/д «Обход г.Оренбурга» - 13 км, а/д «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области» - 299 км, а/д «Обход г.Орска» - 21,97 км, а/д «Орск-Актюбинск» - 9 км, а/д «Орск-Домбаровский-Светлый» - 8 км, а/д «Обход п.Новоорск» - 3 км, а/д «Новоорск-Энергетик» - 50 км. Полная фактическая масса транспортного средства в пределах допустимой - 32,57 (допустимая 40,00). Расстояние между осями (в м): 1-2 - 3,60, 2-3 - 6,20, 3-4 - 1,31, 4-5 - 1,31. Осевые нагрузки (в тоннах): допустимые - по первой оси 5,50, по второй оси - 6,00, по третьей оси - 4,50, по четвертой оси - 4,50, по пятой оси - 4,50; фактические - по первой оси 6,22 (превышение 0,61), по второй оси - 9,55 (превышение 3,43), по третьей оси - 5,60 (превышение 1,01), по четвертой оси - 5,60 (превышение 1,01), по пятой оси - 5,60 (превышение 1,01). Модель весов - ВА-20П №, на момент взвешивания транспортного средства прошли соответствующую поверку 31 декабря 2015 года, что подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.2, 6 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Водителем ФИО1 разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не предъявлено. 

В соответствии с ч.12, п.2 ч.13 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 года №494-п установлен порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года №313-п автомобильная дорога «Оренбург-Орск-Шильда-граница 

<

адрес>» является собственностью 

<

адрес>

Из копии распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 декабря 2011 года №3242-р следует, что за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления закреплено имущество, являющееся собственностью Оренбургской области, согласно Перечню, в том числе: а/д «Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области» - в Адамовском районе (п.160), в Беляевском районе (п.586), в Гайском районе (п.970), в Кваркенском районе (п.1323), в Кувандыкском районе (п.1569), в Новоорском районе (п.1845), в Оренбургском районе (п.3203), в Саракташском районе (п.3742); а/д «Обход п.Новоорск» (п.1843); а/д «Орск-Актюбинск» (п.1846); а/д «Оренбург-Орск на участке обхода г.Орск» (п.1862).

В соответствии с приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 11 января 2016 года №3-пр ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» определено администратором доходов областного бюджета по доходам от эксплуатации.

Согласно п.п.2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с п.п.5, 8 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно представленному истцом расчету плата за превышение установленных ограничений весовых параметров по акту №3 от 03 апреля 2016 года составляет 455226 рублей 67 копеек.

Расчет ущерба, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает требованиям Правил, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, в том числе собственного контррасчета, ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания ст.648 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 17 октября 2019 года и 27 ноября 2019 года автомобиль МАН с государственным регистрационным номером № был зарегистрирован за ФИО3 в период с 25 августа 2015 года по 01 ноября 2016 года, а полуприцеп «Когель» с государственным регистрационным номером № - за ним же в период с 15 сентября 2015 года по настоящее время.

Вместе с тем, как следует из копии договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 25 марта 2016 года ИП ФИО2 (арендодатель) передал принадлежащие ему на праве собственности, а ФИО1 (арендатор) принял во временное владение и пользование на срок до 25 апреля 2016 года автомобиль МАН с государственным регистрационным номером № и полуприцеп «Когель» с государственным регистрационным номером №.

В соответствии с п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п.1.1 договора аренды от 25 марта 2016 года уникальные характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду, определены, каких-либо разногласий между сторонами в ходе исполнения договора не возникало. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства и лицом, которое несет ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам в результате использования данного транспортного средства.

При этом суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года по делу №А44-2493/2019 в удовлетворении исковых требований ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, отказано.

Порядок, сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения регулируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года № 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки».

В соответствии с п.18 указанного Административного регламента государственная функция, осуществляемая на контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

В соответствии с п.2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125 (действующего на момент взвешивания транспортного средства), при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что взвешивание транспортного средства ответчика произведено на передвижном пункте весового контроля сотрудником, уполномоченным на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента.

Таким образом, вышеуказанный акт составленный уполномоченным лицом, имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге.

Раздел 5 Административного регламента, предусматривает порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с п.29 Российские перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции, по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно п.37 сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Доказательств, подтверждающих факт оспаривания ответчиком акта от 03 апреля 2016 года, материалы дела не содержат, и ответчиком ФИО1 суду не представлено. Водитель транспортного средства замечаний по процедуре взвешивания в акте №3 от 03 апреля 2016 года не указал, требований о проведении контрольного взвешивания не заявил. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.336 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» сумму вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 455226 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Батецкого муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 7752 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 05 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева