Дело № 1-8 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Мищенко М.Н. с участием

гос. обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Лазовской А.С.

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2

адвоката Гегия Р.Р.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пачкориа Фридони, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 07.10.2016 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением неустановленного лица, находились возле ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> где увидели передачу пакета с денежными средствами ФИО3 ФИО4, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион. Предположив, что в данном пакете может находиться крупная сумма денег, у ФИО1 и двух неустановленных следствием лиц, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. 

Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № регион ФИО1 и двое неустановленных лиц, стали преследовать автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, который, примерно в 17:05, подъехав на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по ул.

<

адрес> встретился со своим знакомым Потерпевший №1, которому передал полиэтиленовый с деньгами в сумме 2000 000 рублей.

В это время ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами наблюдали за передачей денег ФИО4 Потерпевший №1, который положил полиэтиленовый пакет с деньгами на коврик за пассажирским сиденьем с правой стороны своего автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион и поехал в сторону 

<

адрес>. ФИО1, и двое неустановленных лиц, продолжая реализацию своего преступного умысла, на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением неустановленного следствием лица, стали преследовать автомобиль Потерпевший №1.

Подъехав к торговому центру «

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес> Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль, закрыл его и ушел. В 17:37 ФИО1 и одно из неустановленных следствием лиц, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, по заранее достигнутой договоренности, вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н №, второе неустановленное следствием лицо, осталось в автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:38, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осмотрели автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, в котором через окно задней правой двери ФИО1 увидел полиэтиленовый пакет черного цвета, неустановленным предметом разбил стекло задней двери с правой стороны, через образовавшийся проем тайно похитил полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 2 000000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись на автомобиле «

<

данные изъяты>»г/н № регион, похищенными денежными средствами распорядились по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 000 рублей, относящийся к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, суду пояснил, что не совершал данной кражи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан сотрудниками полиции и доставлен здание, расположенное по 

<

адрес>, где его завели в один из кабинетов на первом этаже и предложили взять кражу двух миллионов на себя, угрожая подбросить наркотики, показав ему сверток из полиэтилена с наркотическим средством, завернутый в бумагу. Опасаясь ответственности и наказания за наркотики, согласился взять на себя кражу денежных средств, которую не совершал, о чем написал явку с повинной под диктовку сотрудника полиции, после чего ему рассказали об обстоятельствах совершенной кражи, но всех деталей, которые стали выясняться в ходе допроса, не рассказали, а сам он их знать не мог, без участия адвоката, которого к нему не допустили, под видеозапись дал признательные показания о краже, которую не совершал. 

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что в течение последних лет, для строительства своего дома он накопил 2000 000 рублей, которые хранил в своем офисном сейфе 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решил, что в конце рабочего дня поедит покупать стройматериалы. Утром ДД.ММ.ГГГГ, позвонил коллеге по работе М1, которого попросил забрать деньги из сейфа и передать их М2 в 16:30 на парковке, расположенной напротив ресторана «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Примерно в 17 часов созвонился с М2, который сообщил ему, что М1 передал ему 2000000 рублей. Договорившись о встрече в 17:25, подъехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, № регион, на АЗС «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> где его ожидал М2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № регион. Он припарковался вплотную к автомобилю М2 и через открытое окно, не выходя из автомобиля, М2 передал ему деньги, упакованные в полимерный пакет черного цвета, который он положил на коврик за правое пассажирское сидение. Примерно в 17:37, подъехав к ТК «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес> припарковался на проезжей части по направлению движения к 

<

адрес>, закрыл автомобиль на центральный замок и пошел в ТК 

<

данные изъяты>». Примерно в 17:50, вернувшись к автомобилю, увидел, что правое боковое стекло разбито, в салоне отсутствует полимерный пакет с деньгами, а под дворником закреплена записка, в которой указано: «Вам разбили стекло и забрали вещи на «

<

данные изъяты>» черного цвета госномер №». Спустя некоторое время, к нему подошел молодой человек, который пояснил, что видел, как двое мужчин подбежали к его автомобилю, один из которых разбил стекло и похитил из салона пакет, в котором находились 2000 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, распределенные по пачкам по 100 купюр в одной пачке. 

- Показаниями свидетеля ФИО3, в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и попросил забрать из сейфа в офисе ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 2 000 000 рублей и передать их М2. Взяв из сейфа 2000000 рублей, сложил их в полимерный пакет черного цвета и примерно в 16:30 на парковке возле ресторана «

<

данные изъяты>» передал М2 пакет с деньгами, который их пересчитал. Позднее узнал, что возле ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> из автомобиля Потерпевший №1 пакет с деньгами был похищен. 

- Показаниями свидетеля ФИО4, в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил знакомый Потерпевший №1 с просьбой забрать у М1 и передать ему, денежные средства возле ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> на что он согласился. Примерно в 16:40, приехав на парковку рядом с рестораном, встретился с М1, который сел в его автомобиль с черным полимерным пакетом, развернув пакет, он в присутствии М1 пересчитал денежные средства. Денег было 2 000 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, 20 пачек по 100 купюр перевязанные цветными резинками. Позже встретился с Потерпевший №1 на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» расположенной по ул. 

<

адрес> Потерпевший №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» вплотную припарковался к его автомобилю и, через открытое окно он передал Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет черного цвета с деньгами. Позже узнал, что возле ТК «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в автомобиле Потерпевший №1 разбили заднее правое стекло и похитили пакет с деньгами. 

- Показаниями свидетеля ФИО5, в суде о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50 она приехала к ТК «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, где видела, что на обочине проезжей части по направлению движения к 

<

адрес> припаркован автомобиль иностранного производства темного цвета, госномер которого не запомнила. Разговаривая по сотовому телефону, услышала шум, исходящий со стороны припаркованного автомобиля. Обернувшись увидела, что к автомобилю подбежали двое мужчин, одетых в темную одежду, оба худощавого телосложения, с кавказский типом лица. Один из них разбил заднее правое стекло, взял какой-то сверток с заднего сиденья, после чего оба сели в подъехавший автомобиль темного цвета с номером №. Кто находился за рулем данного автомобиля, не видела, к ней подошел парень, который так же, как и она был свидетелем случившегося, с которым они обсудили увиденное и приняли решение оставить записку владельцу автомобиля, из которого было совершено хищение. Парень написал записку, положил ее под дворник. 

- Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью по состоянию здоровья дать показания в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50, подъехав на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № регион к ТК «

<

данные изъяты>», обратил внимание на двух переходящих дорогу перед его автомобилем молодых людей, одетых в темную одежду, с капюшонами на головах, одного из, которых он рассмотрел? так как тот обернулся в его сторону. Ему было видно лицо мужчины ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, нос с горбинкой, растительности на лице не было, глаза темного цвета, внешне похож на грузина, возраст примерно 35-45 лет. Повернув на парковку, расположенную напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», увидел, что парковочных мест нет и решил припарковаться рядом со стоящем на обочине дороги автомобилем «

<

данные изъяты>». Но пока сдавал назад, место занял автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета г/н №. В этот момент он увидел, что двое молодых людей, которые ранее переходили ему дорогу, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>» и встали возле заднего правого стекла один из них, которого он рассмотрел, разбил чем-то заднее правое стекло автомобиля «

<

данные изъяты>» и, перегнувшись через разбитое стекло вытащил из автомобиля «

<

данные изъяты>» какой-то сверток черного цвета. После чего молодые люди побежали к автомобилю «

<

данные изъяты>», сели на заднее сидение. За рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» сидел мужчина 35-45 лет, внешне похожий на лицо кавказской национальности. На голове водителя автомобиля «Мазда» была одета бейсболка черного цвета. Лицо водителя автомобиля он не рассмотрел. После чего автомобиль «

<

данные изъяты>» сразу же поехал в сторону 

<

адрес> оставил водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» записку с номером автомобиля, на котором скрылись преступники. Затем он сходил в магазин, а когда вернулся, то встретил владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», которому рассказал об увиденной краже.

-Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что, в его собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>», № года выпуска г/н №, № регион. Автомобилем управлял только он. Два года назад у автомобиля сломался двигатель, после чего он им не пользовался, регистрационные знаки не скручивал, периодически проверял сохранность автомобиля. Последний раз проводил осмотр ДД.ММ.ГГГГ, с автомобилем все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему пришли два сотрудника полиции по поводу автомобиля. Вместе с сотрудниками полиции проехал к своему автомобилю, и обнаружил, что с автомобиля сняты регистрационные знаки. По факту хищения регистрационных знаков обратился в полицию. 

- Показаниями оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> свидетеля ФИО8 в суде, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УУР поступила оперативная информация о том, что лица грузинской национальности совершают кражи из автомобилей на территории Красноярска и за его пределами, к совершению данных краж совместно с другими лицами грузинской национальности причастен ранее ему знакомый и судимый Пачкориа Фридони, которого он ранее задерживал за совершенные преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вместе со старшим оперуполномоченным ФИО9 в служебном автомобиле, проверяя имеющуюся оперативную информацию, приехал во двор 

<

адрес>, где проживает Пачкориа. Через некоторое время они увидели, как во двор дома заехал автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный номер № регион. За рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина грузинской национальности, внешность которого он не разглядел, из подъезда 

<

адрес> вышел Пачкориа, который был одет в бейсболку черного цвета, олимпийку с капюшоном и безрукавку серо-черного цвета. Они с М3 находились примерно в 15 метрах от автомобиля «

<

данные изъяты>».Пачкориа сразу сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» черного цвета г/н № регион. Около гаражей, расположенных за торгово-развлекательным центром «

<

данные изъяты>», в районе 

<

данные изъяты>, из машины «

<

данные изъяты>» вышел мужчина, на вид 40 лет, тип лица кавказский, очень похож на грузина, рост средний, телосложение среднее, волос черный средней длины. Был одет в спортивную куртку с капюшоном черно-серого цвета, спортивные штаны черного цвета, снял с «

<

данные изъяты>» госномера - № регион и установил другие госномера - № регион. Пачкориа из машины не выходил. Они с М3 в тот момент находились примерно в 30-40 метрах в своем автомобиле, из которого и наблюдали за происходящим. После чего мужчина сел на заднее пассажирское сиденье и автомобиль в течении трех часов ездил по городу в районе 

<

данные изъяты>, останавливаясь возле банков, из машины никто не выходил. В 16:20 автомобиль остановился возле ресторана «

<

данные изъяты>». Примерно в 16:30 к ресторану подъехал автомобиль, марку, которого он не запомнил, а затем к этому автомобилю подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион. Из первого автомобиля вышел водитель с полиэтиленовым пакетом в руках, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», через 5-10 секунд вышел из автомобиля и на своем автомобиле уехал, а «

<

данные изъяты>» выехал на проезжую часть 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находился Пачкория, поехал следом. У автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по ул. 

<

адрес>», автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился и к нему очень близко подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион, автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился рядом с данными автомобилями, а они с М3 на служебном автомобиле стояли за автомобилем «

<

данные изъяты>». В 17:09, автомобиль «

<

данные изъяты>» уехал с автозаправочной станции в сторону 

<

данные изъяты> моста. Автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находился П., поехал за автомобилем «

<

данные изъяты>». Они с М3 следовали за ними. В 17:37 автомобиль «

<

данные изъяты>» припарковался возле Торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился сзади, примерно в 50 метрах. Он и М3 остановились примерно в 15 метрах от автомобилей. Когда водитель «

<

данные изъяты>» прошел в помещение торгового центра, Пачкориа и мужчина, сидящий с ним на заднем сиденье, вышли из автомобиля, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», при этом неизвестный мужчина подошел к левой задней двери, а Пачкориа к правой и разбил правое заднее стекло автомобиля«

<

данные изъяты>», наклонился в салон через образовавшийся проем и достал черный полиэтиленовый пакет, внешне похожий на тот, который возле ресторана «

<

данные изъяты>» нес мужчина водителю автомобиля «

<

данные изъяты>». В этот момент автомобиль «

<

данные изъяты>» подъехал к автомобилю Потерпевший №1, Пачкориа быстро сел на заднее сиденье с правой стороны, второй сел на заднее сиденье с левой стороны и на высокой скорости автомобиль «

<

данные изъяты>» скрылся с места совершения преступления по направлению ул

<

адрес> Они догнать его не смогли. Впоследствии узнал, что у водителя «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 из салона автомобиля был похищен полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 2000 000 рублей. 

-Показаниями оперуполномоченного свидетеля М3 М3 в суде, аналогичными по содержанию показаниям, свидетеля ФИО8

-Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что он является заместителем начальника отдела УУР ГУ МВД по 

<

адрес>, в его подчинении находятся оперативные сотрудники Г и М3, которые ДД.ММ.ГГГГ вели наружное наблюдение за Пачкория Фридони в связи с имеющейся оперативной информацией о совершении им краж имущества из автомобилей граждан. Согласно представленной справки, по результатам наблюдения за Пачкория, и полученной от Г и М3 информации, они стали свидетелями хищения Пачкория совместно с двумя неустановленными лицами 2000000 рублей из автомобиля Потерпевший №1. 

Кроме того вина Пачкориа Фридони в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- справкой оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 17:39 в отношении Пачкориа Фридони ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 ФИО1, находясь на заднем правом пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>» черного цвета г/н № региона двигался по улице Республики в сторону 

<

данные изъяты> моста, за рулем данного автомобиля находился неустановленный мужчина (далее по тексту M l), на левом заднем пассажирском сидении автомобиля находился неустановленный мужчина (далее по тексту М2);

в 17 : 28 наблюдаемые ехали по 

<

данные изъяты> мосту в сторону 

<

адрес>,

в 17: 35 наблюдаемые ехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>;

в 17:37 наблюдаемые приехали к Торговому Центру «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

в 17:38 наблюдаемые подъехали к автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н № региона, ФИО1 и М 2 вышли из автомобиля. М2 подошел к окну левого заднего сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, ФИО1 подошел к окну правого заднего сиденья автомобиля и оба стали смотреть в салон, о чем-то разговаривать. ФИО1 разбил окно автомобиля «

<

данные изъяты>», через разбитое окно проник в автомобиль, с заднего сиденья автомобиля вытащил черный пакет. После чего, сразу же М2 сел на заднее левое сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № а ФИО1 с черным пакетом сел на заднее правое сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>»,

в 17:39 наблюдаемые на высокой скорости скрылись в сторону 

<

адрес>, нарушая Правила дорожного движения, наблюдение за ФИО1 прекращено, задержать указанных лиц не представилось возможным. Установлен владелец автомобиля модели «

<

данные изъяты>» г/н № рег -Потерпевший №1, 25.04.1983г.р., у которого похищено 2.000.000 рублей (т. 1 л.д. 101-102);

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу 

<

адрес> в ходе которого на указанном участке местности зафиксирован автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион и обстановка в его салоне, из которого на светлую дактилопленку изъяты микроволокна, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью, под левым дворником в ходе осмотра автомобиля обнаружена и изъята записка, упакованная в бумажный конверт, опечатана печатью (т. 1 л.д. 23-31 );

-протоколом осмотра бумажного конверта с микроволокнами, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 32-33);

-протоколом осмотра бумажного конверта с запиской, изъятой из-под левого дворника а/м «

<

данные изъяты>» г/н № с рукописным текстом « Вам разбили стекло и забрали вещи, они уехали на 

<

данные изъяты> черной номер № (т.1 л.д. 35-36);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле 

<

адрес> обнаружен автомобиль «№» без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 80-82);

-заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ о хищении государственных регистрационных знаков с его автомобиля «

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 86);

-протоколом предъявления ФИО1 для опознания свидетелю ФИО6, в ходе которого ФИО6 опознал ФИО1 как мужчину, который, ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в автомобиле «

<

данные изъяты>», откуда похитил сверток, скрылся на автомобиле вместе с двумя другими мужчинами (т. 1 л.д. 114-115);

-видеофиксацией опознания ФИО1 свидетелем ФИО11, при просмотре, которой видно, что П уверенно указал на Пачкория, как на лицо, совершившее кражу из автомобиля;

- протоколом обыска по месту жительства Пачкориа в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: замшевая бейсболка, безрукавка марки «Reebok», толстовка марки «Reebok», упакованные в полимерный пакет, с пояснительной надписью и подписью понятых, куртка, упакованная в полимерный пакет, с пояснительной надписью и подписью понятых; 70 долларов США ( т. 1 л.д. 142-144);

-протоколом осмотра замшевой бейсболки, безрукавки марки «Reebok», толстовки марки «Reebok», куртки, изъятых в ходе обыска по месту жительства обвиняемого Пачкориа по 

<

адрес>, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 147-155 );

-заключением ЭМВИ экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленном на экспертизу в пакете с пояснительной надписью: «Одна светлая д/пл с микроволокнами, изъятыми с поверхности проема окна правой задней двери а/м «

<

данные изъяты>» г/н №, № peг, по 

<

адрес> 24.08.2016г...» имеются текстильные волокна, пригодны для сравнительного исследования. Среди волокон-наложений, представленных на экспертизу на отрезке дактопленки, обнаружено хлопковое волокно темно-серого цвета, однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители с серной кислотой) с хлопковыми волокнами темно-серого цвета, входящими в волокнистый состав материала куртки с надписью «Reebok», принадлежащей Пачкориа. Хлопковые волокна темно-серого цвета могли принадлежать как материалу куртки, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Также на данном отрезке дактопленки обнаружено одно полиэфирное волокно ярко-синего цвета однородное (по совокупности основных родовых признаков и по специфической реакции на органические красители с серной кислотой) с полиэфирными волокнами ярко-синего цвета, входящими в волокнистый состав материала куртки с надписью «adidas», принадлежащей Пачкориа. Полиэфирные волокна ярко-синего цвета могли принадлежать как материалу куртки, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна (т. 1 л.д. 162-167).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, являются допустимыми и достоверными, не доверять, которым у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат одни другим и согласуются между собой. 

На основании ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством признательные показания Пачкориа ( т.1 л.д.107-110) в связи с допросом его в качестве свидетеля без участия защитника.

Оценивая показания ФИО1 о не совершении кражи, суд находит их надуманными, не соответствующими установленным обстоятельствам в связи с тем, что они полностью опровергаются вышеуказанными судом доказательствами. 

Довод о фальсификации доказательств оперативными сотрудниками Е, М3 и Г и о заинтересованности данных свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, является несостоятельным, в связи с тем, что преступление Пачкориа совершено в условиях очевидности не только для данных свидетелей, но и для свидетелей П и С, оказавшихся случайно рядом с местом совершения хищения. 

Кроме того, суд не принимает во внимание довод защиты и подсудимого об оказании на Пачкория оперативными сотрудниками Е Г и М3 психологического воздействия, поскольку по данному факту следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в порядке ст. 144,145 УПК РФ и принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников ФИО10, ФИО8, ФИО9 в связи с не установлением совершения ими действий, выходящих за пределы их полномочий с применением насилия или с угрозой его применения при задержании Пачкориа.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам Пачкориа и его защитника, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности оперативных сотрудников ФИО10, ФИО8 и ФИО9 в неблагоприятном для Пачкориа исходе дела. Убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого данными свидетелями, суду не представлено. 

Факт прекращения в отношении Пачкориа уголовного преследования по ч.2 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заинтересованности и неприязненных отношениях указанных оперативных сотрудников к Пачкориа. 

Таким образом, суд не принимает во внимание показания Пачкориа, расценивает их, как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Пачкория п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который относительно инкриминируемого деяния является вменяемым, имеет семью, трудоустроен, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершённого деяния и данные, характеризующие личность виновного, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Пачкориа, каким-либо 

хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, способен осознавать характер своих действий и руководить ими, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд считает невозможным, поскольку оно не будет отвечать требованиям закона и социальной справедливости и не сможет обеспечить исправление осужденного, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд назначает отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего о взыскании суммы причиненного ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пачкориа Фридони виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, в соответствии, с которой назначить наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по настоящему приговору осужденному исчислять с 22.02.2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заключение под стражу с 07.10.2016 года по 22.02.2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Взыскать с Пачкориа Фридони в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 2000000 ( два миллиона ) рублей. 

Вещественные доказательства :

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Л.Ю. Серебрякова