Дело № 2а-4024/2024 9 июля 2024 года

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при помощнике судьи Бондарец К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения, обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате по решению Европейского Суда по правам человека по жалобе №. 

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление о перечислении ему денежных средств по жалобе № по постановлению Европейского Суда по правам человека, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ №, с которым ФИО1 не согласен, считает, что ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации.

Оспариваемое решение, согласно административному иску, не содержит разъяснения о порядке его обжалования и исполнении, не разъясняет право истца на обращение в суд. 

Не согласившись с ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полученным на его обращение, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить требования. В представленных дополнениях к иску ФИО1 указал, что нарушения его прав и свобод, выразившиеся в незаконном содержании под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущены во время действия международного договора о ратификации Конвенции по правам человека. В решении Европейского Суда по правам человека указано, что суд обладает юрисдикцией рассматривать жалобы заявителей, связанными с фактами, имевшими место до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации А. Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из материалов дела постановлением Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации», которым, в том числе, разрешена жалоба № «Обухов против Российской Федерации», установлено, что в отношении ФИО1 имело место нарушение ст.3 Конвенции, в связи с чем на Российскую Федерацию возложена обязанность выплатить ФИО1 компенсацию в сумме 8 500 евро. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1, направленное ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении присужденной компенсации по указанным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации ФИО1 направлено письмо №, в котором указано, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Поскольку представленное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для принятия мер по его исполнению не имеется. 

Одновременно разъяснено, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» п. 5 ст.39.2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выплатах Генеральной прокуратурой Российской Федерации компенсаций по постановлениям ЕСПЧ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания незаконным решения административного ответчика исходя из следующего. 

Полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека были установлены статьей 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 5 ст.39.2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 было установлено, что в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статьи 39.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны утратившими силу.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с ДД.ММ.ГГГГ Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

На законодательном уровне возможность и процедура исполнительного производства по актам ЕСПЧ не закреплены, государственный орган, ответственный за процедуру исполнения актов ЕСПЧ в Российской Федерации не учрежден (не назначен).

Таким образом, отказ в принятии мер по исполнению постановления является обоснованным. 

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1). 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2).

Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством, устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно материалам дела обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ дан в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, достаточно мотивирован, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. 

Таким образом, обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45. 

Довод административного истца о том, что в ответе на его обращение не разъяснен порядок обжалования и право на обращение в суд не является основанием для удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Вместе с тем, согласно материалам дела, после получения письма от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец направил в суд административное исковое заявление, которое принято к производству суда. В ходе судебного разбирательства ФИО1 реализовал права на дачу объяснений и обжалование указанного решения. 

Соответственно, неразъяснение данного права в оспариваемом решении не может свидетельствовать о наличии существенных нарушений, дающих основания для признания его незаконным. 

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий при рассмотрении административного дела судом не установлена. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 овича к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить компенсацию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь