Дело № 2-258/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-005277-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 17 февраля 2020 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2018, досрочно взыскать задолженность в размере 926 230,58 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 462,31 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 07.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 954 446,08 рублей, сроком до 07.10.2022 под 13,5% годовых. Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями договора была начислена неустойка. 05.11.2019 в адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк Росси, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга и неустойки, во взыскании процентов просил отказать.

Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 07.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 954 446,08 рублей, сроком до 07.10.2022 под 13,5% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору по состоянию на 06.12.2019, сумма задолженности заемщика составляет 926 230,58 рублей, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу – 818 868,74 рублей, задолженности по просроченным процентам – 90 174,37 рублей, неустойки – 17 187,47 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло ПАО Сбербанк России такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

05.11.2019 ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 462,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2018, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2018 по состоянию на 06.12.2019 в размере 926 230,58 (девятьсот двадцать шесть тысяч двести тридцать рублей 58 коп.), которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 818 868,74 (восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 74 коп.), задолженности по просроченным процентам в размере 90 174,37 (девяносто тысяч сто семьдесят четыре рубля 37 коп.), задолженности по неустойке в размере 7 187,47 (семь тысяч сто восемьдесят семь рублей 47 коп.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 462,31 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два рубля 31 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 25 февраля 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: