Дело № 1-567/2019

УИД 73RS0002-01-2019-006836-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 декабря 2019 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ермохина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурсеевой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у ранее знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, и увидевшего на тумбочке в спальной комнате открытую на имя последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пин-код от которой ему был известен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанной банковской карты и находящихся на ее счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры откуда с тумбочки умышленно из корыстных побуждений тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 Получив таким образом реальную возможность незаконно распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на счете данной банковской карты, ФИО1 покинул указанную квартиру и в тот же день около 19 часов 49 минут проследовал в магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 19 часов 51 минуты, осознавая и достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат, и, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, вставил указанную банковскую карту в находившийся в магазине банкомат №, после чего ввел известный ему пин-код доступа к счету карты Потерпевший №1, с которого незаконно снял принадлежащие последней денежные средства в сумме 11 000 рублей, тем самым похитив их, скрывшись с места преступления и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Мурсеева С.Е. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель Ермохин Н.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение материального ущерба.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 после обнаружения пропажи банковской карты ДД.ММ.ГГГГ сразу указала на ФИО1, как на лицо, которое она подозревает в совершении кражи денежных средств с ее банковского счета, в этот же день был установлен банкомат, с которого производилось снятие денежных средств, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ из магазина, где установлен банкомат, была изъята видеозапись камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано как ФИО1 заходит в магазин, подходит к банкомату и обналичивает денежные средства, находящиеся на счету Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе дачи объяснений подтвердил полученную правоохранительными органами информацию о его причастности к хищению денежных средств потерпевшей, признав тем самым свою вину, что судом было учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе принудительные работы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 рублей (л.д.90). В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования на сумму 10 000 рублей, указав, что ФИО1 частично возместил ей материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей (с учетом части возмещенного ущерба на сумму 1 000 рублей), поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества потерпевшей.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения и выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева