Дело №2-1825/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о замене сведений, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управление Росреестра) с требованиями о замене в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером № назначение жилой дом на назначение многоквартирный жилой дом, возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

В качестве оснований исковых требований истец указывает, что определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, заключенное между собственниками жилого дома по адресу 

<

адрес> о разделе его в натуре, по условиям которого каждому из сособственников были выделены квартиры, включающие в себя жилые и нежилые помещения, всего выделено 4 квартиры. Истец является собственником квартиры № и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке ее на государственный кадастровый учет. Однако ДД.ММ.ГГГГ им из Управления Росреестра было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котором было указано на необходимость совершения ряда действий, связанных с изменением назначения всего объекта недвижимости – жилого дома № по 

<

адрес> и постановкой на учет всех помещений в здании. Однако рекомендованный способ устранения причин приостановления кадастрового учета в его случае не может быть осуществлен по ряду причин, а именно фактическим не разделением квартир № и № и нежеланием собственника квартиры № Р. регистрировать свое право собственности на нее. При указанных обстоятельствах истец полагает требование Управления Росреестра незаконным и нарушающим его право частной собственности ведь для регистрации его права собственности достаточно лишь изменить в сведениях ЕГРН у здания по 

<

адрес> назначения с жилого дома на многоквартирный дом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в том объеме, в котором они заявлены в иске, и по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в том числе по основаниям предъявления его к ненадлежащему ответчику.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 17/53 долей в праве собственности на жилой дом и 137/427 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между сособственниками вышеуказанного дома было заключено мировое соглашение по условиям которого произведен его раздел в натуре, с прекращением права общей долевой собственности, и выделении в собственность каждому из долевых собственников жилых и нежилых помещений дома, в соответствии с их долями в праве собственности на него, поименованными квартирами №-№, ФИО1 выделена в собственность квартира № общей площадью 29,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестрас заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости квартиры № по 

<

адрес> и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о приостановлении такого учета сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении указаны действия, необходимые к совершению для устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для проведения такого учета являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 закона).

В соответствии с установленным порядков для осуществления такого учета лицо обязано обратиться с заявлением об осуществлении такого учета с приложением документов, предусмотренных вышеуказанным нормативным актом.

При этом в соответствии с п.4 ч.5 ст.14 Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной регистрации права в отношении всех помещений, расположенных в здании, если право на здание зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, на кадастровом учете состоит дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий назначение «жилой дом» и нескольких собственников, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке. Дом по указанному адресу, имеющий назначение многоквартирный жилой дом» на кадастровом учете не состоит, равно как не состоят на кадастровом учете и квартиры №-№, расположенные в указанном доме.

Таким образом, для постановки на кадастровый учет квартиры, родительским объектом которого является здание с кадастровым номером 23:63:040127:188, имеющее назначение «жилой дом» необходимо изменение назначения здания.

Вышеуказанными правовыми актами установлен административный порядок смены назначения зданий.

Указанный порядок не может быть изменен либо подменен путем обращения в суд за замену сведений о назначении состоящего на кадастровом учете здания, в противном случае данные действия граждан могут быть расценены как направленные в обход закона.

Учитывая, что действий по изменению такого назначения, предусмотренных действующим законодательством и указанных ответчиком истцу в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не произведено, в связи с чем оснований в судебном порядке произвести такую замену не имеется.

При этом следует отметить, что истцом приостановление Управлением Росреестра государственного кадастрового учета в установленном законом порядке не оспаривается, истец лишь ссылается на его незаконность однако соответствующих требований не заявляет.

Действия ответчика в судебном порядке не признаны незаконными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложение на ответчика обязанности осуществить кадастровый учет объекта недвижимости по 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момент его изготовления в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.