Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 27 октября 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Леонович М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонович М.И. в интересах АО «ДСИО» на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области», ~~~, адрес юридического лица: ...., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от **/**/**** АО «ДСИО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении наказания, считая его незаконным и необоснованным, защитник Леонович М.И. в интересах АО «ДСИО» в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что на фотофиксации зафиксировано транспортное средство не принадлежащее юридическому лицу. 

В судебное заседание законный представитель АО «ДСИО», не явился, о времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления должностного лица на основании следующего.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусматривает дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Должностным лицом установлено, что **/**/**** комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Скат», установленным по адресу: ...., водитель, управляя транспортным средством «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ДСИО» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании из фотофиксации, в том числе представленной в электронном виде установлено, что движение по автодороге .... в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, осуществлял водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем, как следует из карточки учета, АО «ДСИО» принадлежит транспортное средство «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено на транспортном средстве, не принадлежащем АО «ДСИО» обжалуемое постановление в отношении АО «ДСИО» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении принадлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» - отменить, жалобу – удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСИО» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.