Дело № 1-1-208/2024

УИД 64RS0010-01-2024-002644-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Вольск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 28 от 7 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 российский рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>-а распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут находясь в состоянии похмелья, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут сел за руль автомобиля марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и начал движение на данном автомобиле от 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты при проведении инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения - 0,980 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе дознания (л.д. 57-59), из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он выпил около 0,5 литра водки, а после 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидев впереди служебный автомобиль ДПС, он испугался и остановил автомобиль возле одного из домов. Затем к нему подошел инспектор ДПС, в ходе общения с которым ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Поскольку у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, при этом согласился пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него был установлен факт алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34), следует, что он является старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Вольский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования, где около 

<

адрес> в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В ходе общения с водителем, представившимся ФИО1, из полости его рта исходил устойчивый запах алкоголя. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был приглашен отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования с помощью алкотектора, на прохождение которого ФИО1 согласился, было установлено 0,980 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Проверкой по базе данных ФИС-М ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36), по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут от инспектора ДПС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,980 мг/л (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле 

<

адрес> (л.д. 37-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ факта задержания и оформления ФИО1 (л.д. 45-47);

- постановлением Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 10 июля 2023 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 российских рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70); 

- справкой отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права правления транспортными средствами на 19 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, водительское удостоверение 9924512385 изъято протоколом об изъятии вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи, в ходе просмотра которой установлен факт задержания и оформления ФИО1, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 83-91).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 80).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и его близких, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учел, что он имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, а также принял во внимание его характеризующие данные и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания. 

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ. 

Постановлением Вольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки «Hundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль подлежит конфискации. 

Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

- 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, – конфисковать в собственность государства, на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2024 года на автомобиль марки «Hundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сохранить до обращения автомобиля в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Петькин