Дело №-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 05 сентября 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ветлужского района А.В. Лашова;

подсудимого: ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., в отсутствии потерпевшей - П.С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у П.С.Е., по адресу: 

<

адрес> Достоверно зная, что у П.С.Е.. в одной из комнат под половиком-дорожкой имеются денежные средства, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.С.Е. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошёл в комнату, где из-под половика-дорожки тайно похитил принадлежащие П.С.Е.. денежные средства в сумме-6000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, но в ходе судебного следствия отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 ч.1 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1, от дачи показаний по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого при расследовании уголовного дела от 05.06.2019 года (Том №1 л.д.116-119), который вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся показал, что официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками у местного населения. Проживает по вышеуказанному адресу с гражданской супругой В.Н.Н.. 22 марта 2019 года совместно с В.Н.Н. купив 1 бутылку водки, ёмкостью 0,5 литра пришли в гости к сестре В.Н.Н. П.С.Е., проживающей по адресу: 

<

адрес> которой предложили выпить спиртного. П.С.Е. согласилась на предложение. После чего, он В.Н.Н. и П.С.Е. в кухне квартиры П.С.Е. распили принесённую им бутылку водки. У П.С.Е. в гостях он и В.Н.Н. находились до 17 часов 00 минут. Когда спиртное закончилось, В.Н.Н. предложила ему и П.С.Е. съездить в гости к Ш., проживающему в Микрорайоне г. Ветлуга Нижегородской области и продолжить у Ш. распитие спиртного. Он и П.С.Е. согласились. Затем П.С.Е. для того, чтобы доехать до Ш. вызвала такси, после чего вышла из кухни в спальную комнату для того, чтобы взять деньги на такси. Где именно хранила П.С.Е. деньги он на тот момент не знал. После того, как П.С.Е. ушла, он решил сходить в санузел и проходя по прихожей в направлении санузла, мимо спальной комнаты увидел, что П.С.Е. в спальной комнате сидела у кресла, куда под половик-дорожку прятала деньги. Затем он ушёл в санузел, где находился не более 1 минуты. Выйдя из санузла в прихожую увидел, что В.Н.Н. в квартире нет, предположил что В.Н.Н. вышла из квартиры на улицу, а П.С.Е. находилась в зале, как он предположил переодевалась. В данный момент, так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел украсть у П.С.Е. деньги из-под половика-дорожки находящейся в спальной комнате. Он знал, что своими действиями совершает кражу, за которую может понести уголовную ответственность, но так как ему на тот момент были необходимы деньги, поэтому хотел совершить кражу денег, при этом также рассчитывал на то, что П.С.Е. пропажу денег сразу не обнаружит, а когда обнаружит, то пройдёт некоторое время и на него никто не сможет подумать. Убедившись, что его никто не видит он прошёл в спальную комнату, где подошёл к креслу расположенному в дальнем правом углу спальной комнаты и приподняв половик-дорожку достал из-под половика деньги купюрами по 1000 рублей. Деньги чтобы у него никто не увидел он спрятал в правый карман своих штанов, после чего вышел из спальной комнаты в прихожую и одел свою верхнюю одежду. Сколько было на тот момент денег, не знал, так как их не пересчитывал. Когда оделся, в квартиру с улицы зашла В.Н.Н., а затем из зала вышла П.С.Е. После того как П.С.Е. одела свою верхнюю одежду он, В.Н.Н. и П.С.Е. вышли из квартиры П.С.Е.. При этом П.С.Е. закрыла дверь квартиры на внутренний замок и ключ забрала с собой. За услуги такси расплачивалась П.С.Е.. Приехав в гости к Ш. и вновь выпив спиртного, около 18 часов 00 минут, он, В.Н.Н. и П.С.Е. уехали на такси в д. Крутцы Ветлужского района домой. За такси вновь расплачивалась П.С.Е. Всего за две поездки на такси П.С.Е. заплатила 200 рублей, то есть по 100 рублей за 1 поездку. В последующем находясь у себя лома, он пересчитал украденные у П.С.Е. деньги, их оказалось 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. В дальнейшем, похищенные у П.С.Е. деньги в сумме 6000 рублей потратил на продукты питания и сигареты. О том, что он украл у П.С.Е. из дома деньги ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут он никому, в том числе и В.Н.Н. не рассказывал. Также утверждает, что деньги украл именно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, когда находился в гостях у ФИО3 совместно со своей гражданской супругой В.Н.Н.. 04 июня 2019 года, он встретившись с П.С.Е. передал П.С.Е. в счёт причинённого ущерба деньги в сумме 6000 рублей. Вину в совершении хищения денег у П.С.Е. признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей П.С.Е. в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласию стороны защиты, данные в ходе расследования уголовного дела от 02.04 2019 года и от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.36-39; 44-45), в которых последняя пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> одна. Она пенсионерка, но иногда подрабатывает в столовой помощником повара ИП «ФИО4.». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, когда она находилась у себя в квартире одна, к ней пришли в гости её родная сестра В.Н.Н., вместе со своим гражданским супругом ФИО1 которые с собой принесли спиртные напитки, а именно 0,5 литра водки и предложили ей с ними выпить. Она согласилась, после чего совместно с В.Н.Н. и Александром стали распивать в кухне её квартиры принесённое спиртное. Около 17 часов 00 минут, точного времени сказать не может, после того, как спиртные напитки закончились В.Н.Н. предложила съездить в гости к знакомому по прозвищу «Афганец» - Ш., который проживает в Микрорайоне г. Ветлуга. Для того, чтобы доехать она вызвала такси. Чтобы расплатиться за такси, она пришла в спальную комнату своей квартиры и из-под половика - дорожки, находящейся у кресла, взяла деньги в сумме 200 рублей. Деньги находились под дорожкой без кошелька. На тот момент под дорожкой у неё оставались деньги в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего оставшиеся деньги в сумме 6000 рублей вновь убрала под дорожку. Именно в данном месте она всегда хранит свои деньги и о тайнике, а именно о том, где она хранит свои деньги никто не знает. В тот момент, когда она доставала деньги из-под половика-дорожки, видела, что по коридору проходил Замахов Александр, который заглянул в спальную комнату где она находилась и видел откуда она доставала деньги, однако этому значения не придала. Убрав деньги она вышла в прихожую из спальной комнаты. В это время В.Н.Н. стояла в прихожей у входной двери одетая в верхнюю одежду. Александра в прихожей не было. Прежде чем, ехать к Ш. она ушла в зал, переодеться. В зале она находилась около 5-10 минут, не более. После чего вышла в прихожую, где её ждала В.Н.Н. и на тот момент одетый в верхнюю одежду Александр. Где находились В.Н.Н. и Александр пока она переодевалась сказать не может, так как из зала прихожая комнаты не просматривается и их не видела. После того, как она в прихожей одела верхнюю одежду, совместно с В.Н.Н. и Александр вышли из квартиры. Двери квартиры заперла на внутренний замок, ключ от которого взяла с собой. Домой вернулась одна, примерно в 18 часов 00 минут и к ней больше никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут решила сходить в магазин за продуктами питания. Для этого зашла в спальную комнату и из потайного места, а именно из-под половика - дорожки находящейся у кресла, приподняв половик-дорожку, чтобы взять деньги, обнаружила, что деньги в сумме 6000 рублей пропали. Просмотрев всё более тщательно под половиком-дорожкой и не найдя своих денег, она о факте хищения денег сообщила в отдел полиции. Кто мог совершить хищение принадлежащих мне денег на тот момент не знала и никого не подозревала. К ней в период с ДД.ММ.ГГГГ никто, кроме сестры В.Н.Н. и гражданского супруга В.Н.Н. ФИО1, которые приходили к ней, ДД.ММ.ГГГГ, никто больше не приходил. Причинённый ей ущерб в сумме 6000 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионером и размер пенсии, с учётом всех дополнительных выплат составляет 12 200 рублей. В марте за подработку в столовой получила около 4000 рублей. Больше какого-либо дополнительного дохода нет. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что хищение принадлежащих ей денег в сумме 6000 рублей из-под половика-дорожки находящегося в спальной комнате её квартиры совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, когда находился совместно с её сестрой В.Н.Н. Натальей у нее в гостях. Александр сам лично ей признался и отдал ей в счёт возмещения причинённого ущерба деньги в сумме 6000 рублей. 

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласию стороны защиты, показаниями свидетеля В.Н.Н. Н.Н., данными ей в ходе расследования данного уголовного дела от 05.04.2019 года и от 05.06.2019 года (Том №1 л.д. 48-50; 51-53), в которых последняя пояснила, что проживает совместно с гражданским мужем ФИО1. Она и Александр официально нигде не трудоустроены, зарабатывают временными заработками у местного населения. У неё есть сводная сестра по матери П.С.Е., проживающая одна по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с Александром, решили навестить П.С.Е. Около 16 часов 00 минут купив 1 бутылку водки, ёмкостью 0,5 литра пришли в гости к П.С.Е., которой предложили выпить с ней и Александром спиртное. П.С.Е. согласилась. После чего, она, Александр и П.С.Е. в кухне квартиры П.С.Е. распили принесённую ею и Александром бутылку водки. У П.С.Е. в гостях она и Александр, находились около 1 часу, примерно до 17 часов 00 минут. Когда спиртное закончилось, она предложила Александру и П.С.Е. съездить в гости к Ш., проживающему в Микрорайоне г. Ветлуга Нижегородской области и продолжить у Анатолия распитие спиртного. Александр и П.С.Е. согласились. Затем П.С.Е. для того, чтобы доехать до Ш. вызвала такси. После чего вышла из кухни, со слов П.С.Е., чтобы взять деньги на такси и переодеться. Она и Александр остались в кухне. Затем Александр, сказал, что ему нужно в санузел, вышел из кухни. Она через несколько минут решила одеть верхнюю одежду, вышла в прихожую квартиры. Где находился в данный момент Александр не видела, но может сказать, что П.С.Е. при ней вышла из спальной комнаты с одеждой и ушла переодеваться в зал. Пока П.С.Е. переодевалась она на несколько минут выходила на улицу, где находилась не более 5-ти минут. После чего вновь зашла в квартиру, где в прихожей стоял одетый в верхнюю одежду Александр. Через пару минут из зала также вышла П.С.Е. Когда П.С.Е. одела верхнюю одежду, она, Александр и П.С.Е. вышли из квартиры. При этом П.С.Е. закрыла дверь квартиры на внутренний замок и ключ забрала с собой. За услуги такси расплачивалась П.С.Е. Приехав в гости к Анатолию и вновь выпив спиртного, около 18 часов 00 минут, она, Александр и П.С.Е. уехали на такси в д. Крутцы Ветлужского района домой. За такси вновь расплачивалась П.С.Е.. Всего за две поездки на такси П.С.Е. заплатила 200 рублей, то есть по 100 рублей за 1 поездку. Денег, кроме 200 рублей при П.С.Е. она не видела. Больше с ДД.ММ.ГГГГ она и Александр к П.С.Е. в гости не приходили и со П.С.Е. не виделись. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что у П.С.Е. из квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ года пропали деньги в сумме 6000 рублей. Кто украл деньги не знает, она деньги у П.С.Е. брала и где П.С.Е. хранит деньги не знает. 03.06.2019 года ей от гражданского супруга ФИО1, в ходе разговора стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 мину, когда она с Александром находилась в гостях у её сестры П.С.Е. по адресу: 

<

адрес> у которой распивали спиртные напитки, Александр увидев, что П.С.Е. находясь в спальной комнате из-под дорожки-половика доставала деньги и воспользовавшись тем, что она (В.Н.Н. вышла из квартиры на улицу, а П.С.Е. переодевалась в зале, Александр украл из-под дорожки-половика принадлежащие П.С.Е. в сумме 6000 рублей, которые потратил на продукты питания. О том, что Александр совершил кражу денег у П.С.Е. она не знала и Александр на тот момент ей не говорил. Узнав об этом она и Александр решили, что деньги П.С.Е. нужно вернуть. Поэтому 04 июня 2019 года Александр встретился со П.С.Е. и отдал П.С.Е. 6000 рублей, при этом признался в том, что именно он и совершил у П.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ кражу денег. Со слов П.С.Е. ей известно, что П.С.Е. зла на Александра не держит, Александра простила. Утверждает, что она в краже денег у П.С.Е. не участвовала, в сговор с Александром на хищение денег не вступала, денег у Александра не видела и не знала о том, что именно Александр украл деньги у П.С.Е., так как до 03 июня 2019 года считала, что П.С.Е. могла деньги потратить и забыть об этом. 

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении также подтверждается:

1) Сообщением о происшествии зарегистрированном в журнале КУСП № 407 от 24.03.2019 года, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в дежурную часть ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» от П.С.Е. поступило заявление о том, что из её квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Крутцы, 

<

адрес> похищены принадлежащие ей деньги в сумме 6000 рублей. (Том № л.д. 11).

2)Заявлением поступившим от П.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что П.С.Е. просит провести проверку по факту хищения, совершённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ей денег в сумме 6000 рублей. (Том № л.д. 12).

3) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где из из-под паласа спальной комнаты похищены деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие П.С.Е.. В ходе осмотра помещения квартиры на поверхности двух рюмок обнаружены и изъяты три следа пальцев рук, а также у П.С.Е. изъяты на дактилокарту следы пальцев рук и ладонных поверхностей. (Том №1 л.д. 17-21).

4) Протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 года, согласно которого осмотрены: три следа пальцев рук, дактилокарта на имя П.С.Е.. со следами пальцев рук и ладонных поверхностей изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> дактилокарта на имя В.Н.Н.. и дактилокарта на имя ФИО1, изъятые у В.Н.Н.. и ФИО1 протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 1 л.д. 87-90).

5) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения изъяты образцы пальцев рук и ладонных поверхностей правой и левой руки, перенесённые на лист бумаги. (Том №1 л.д. 64, 65).

6) Заключением эксперта № 48 от 25.03.2019 года, согласно которого следует, что «два следа пальцев рук, условно обозначенные как № «2», «3» откопированные на двух липких прозрачных лентах, наклеенных на лист бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.03.2019 г. пригодны для идентификации личности. След пальца руки, условно обозначенный как № «2», представленный на экспертизу, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. след пальца руки, условно обозначенный как № «3», представленный на экспертизу, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки П.С.Е. (Том №1 л.д. 71-78, 79, 80, 81, 82).

7) Протоколом явки с повинной поступившей от ФИО1 03.06.2019 года, согласно которой следует, что ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 00 минут, находясь в гостях у П.С.Е. по адресу: 

<

адрес> тайно похитил из-под дорожки находящейся в спальной комнате принадлежащие П.С.Е. деньги в сумме 6000 рублей. (Том № 1 л.д. 95-96).

8) Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04.06.2019 года и фототаблицей к нему, в процессе чего подозреваемый ФИО1 указал на спальную комнату в квартире принадлежащей П.С.Е. расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, тайно похитил из-под дорожки принадлежащие П.С.Е.. деньги в сумме 6000 рублей. (Том №1 л.д.105-109)

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, согласно их достаточности, достоверности и допустимости приходит к выводу, что вина в отношении подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении данного приговора суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе расследования данного уголовного дела и допрошенного в качестве обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного следствия, которые даны логически правильно, последовательно и соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления по обвинению ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а потому ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

При постановлении данного приговора суд также принимает за основу показания потерпевшей П.С.Е.., оглашенные в ходе судебного следствия, которые также являются логически правильными, последовательными и состыкуются с показаниями ФИО1, данными последним в качестве обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного следствия.

Также при постановлении данного приговора суд также принимает за основу и показания свидетеля В.Н.Н.., которые были оглашены в ходе судебного следствия, которые являются правильными последовательными и соответствуют обстоятельствам дела, а потому ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.1 п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по указанному преступлению, суд признает: полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболевания, согласно справке (Том №1 л.д.141), а также иных имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по инкриминируемому ему в вину преступлению, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Органом следствия в обвинительном заключении в отношении ФИО1, были указаны обстоятельства, отягчающие наказание последнему в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, суд принимая во внимание характер, а также степень общественной опасности инкриминируемого в вину подсудимому ФИО1, указанного выше преступления, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, по указанному выше преступлению в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - как совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного указанного выше преступления, тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО1, указанного выше преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1, преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного выше преступления судом не установлено, в связи, с чем суд при постановлении данного приговора не применяет ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Согласно представленной в дело справки (Том №1 л.д.141), из ГБУЗ НО «Ветлужская центральная районная больница им. доктора ФИО5.», Замахов А.А состоит на учете у участкового врача терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно имеющихся в деле справок ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО5.» (Том №1 л.д.137; 139), ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра в указанной больнице не состоит, в этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60; УК РФ, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая состав семьи и личность подсудимого, имеющего регистрацию по месту жительства и фактическое место жительства, откуда согласно справки-характеристики от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован отрицательно (л.д.127); согласно представленной характеристики с места жительства от главы Крутцовской сельской администрации, ФИО1, -охарактеризован посредственно (Том №1 л.д.135); согласно представленной справке (л.д.130), ФИО1, привлекался к административной ответственности; согласно представленной характеристики с места регистрации от зам. Главы администрации г. Ветлуги, охарактеризовать ФИО1, не представилось возможным в связи непроживанием его по месту регистрации несколько лет (Том №1л.д.132);согласно справки представленной с УСЗН Ветлужского района ФИО1, не является получателем мер социальной поддержки (Том №1 л.д.143); согласно представленной справки из Центра занятости по Ветлужскому району, за период с 04.05.2019 года по 04.06.2019 года ФИО1, в данный центр не обращался, как безработный на учете не состоит и пособия по безработице не получал (Том №1 л.д.145);согласно представленной справки из ВК Уренского и Ветлужского районов, ФИО1, проходил военную службу по призыву с 10.07.1987 года по 1989 год в воинской части 14129. На воинском учете в военном комиссариате Уренского и Ветлужского районов не состоит (снят по достижению предельного возраста) (Том № л.д.147); принимая во внимание имеющиеся указанные выше обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 п. «и» и «к» УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ по инкриминируемому ему в вину преступлению, а также не имеющих обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - то, суд считает необходимым назначить наказание З.А.АБ., в пределах санкции статьи УК РФ, но несвязанное с лишением свободы, а потому не применяет ст. 62 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО1, при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - три следа пальцев рук, дактилокарту на имя П.С.Е. со следами пальцев рук и ладонных поверхностей изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> дактилокарту на имя В.Н.Н. и дактилокарту на имя ФИО1, изъятые у В.Н.Н. и ФИО1 протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления данного приговора в законную силу, оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий Г.В.Громцев