Решение

 изготовлено в окончательной форме 30.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО КИТ Финанс Капитал к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана сумма просроченной задолженности, процентов, пени за пользование кредитными средствами в размере 

<

иные данные> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> коп., обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении дела, в котором участвовали: истец - КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчики 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: 

заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора;

исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом;

наличие обременения в виде залога квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

факт выдачи закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога;

законность начисления неустойки (п.п. 6.2, 6.3 Кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 2.3 Кредитного договора);

соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по момент фактического исполнения обязательства).

Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 06.02.2017 ответчиками задолженность не погашена.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно п. 

<

иные данные> кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 

<

иные данные> коп., из которых: 

<

иные данные> коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, 

<

иные данные> коп. – начисленные проценты за пользование кредитом.

В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп.. из них: 

<

иные данные> коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, 

<

иные данные> коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

иные данные> коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутсвие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана солидарно задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

иные данные>., в том числе: 

<

иные данные> коп. – сумма просроченного основного долга, 

<

иные данные> коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 

<

иные данные> коп. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 

<

иные данные>. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость данного имущества при его реализации в размере 

<

иные данные> коп.; взыскана в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 

<

иные данные> коп. с каждого (л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении дела, в котором участвовали: истец - КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчики – 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: 

заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора;

исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом;

наличие обременения в виде залога квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: г

<

адрес>

факт выдачи закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога;

законность начисления неустойки (п.п. 

<

иные данные> Кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 

<

иные данные> Кредитного договора);

соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по момент фактического исполнения обязательства).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 

<

ФИО>9. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2 (л.д.24-27).

Ответчиками задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.28-41).

В силу пункта 2.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Как следует из пункта 2.3 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,7 % годовых (л.д.10).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

ФИО>10 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований (л.д.8), составила 7 

<

иные данные> коп. из них: пени за нарушение сроков оплаты кредита - 

<

иные данные> копеек, причитающиеся проценты за пользование кредитом – 

<

иные данные> копеек, судом проверен, признан верным, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в части и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

иные данные> коп., из которых пени за нарушение сроков возврата кредита – 

<

иные данные> копеек, причитающиеся проценты за пользование кредитом – 662 585 рублей 06 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

иные данные> коп., по 

<

иные данные> коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КИТ Финанс Капитал к 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16 с ООО КИТ Финанс Капитал задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп., из них 

<

ФИО>17 коп. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, 

<

ФИО>19 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

ФИО>18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья