4

Материал №22к-326/2021

Судья: Губа В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 30 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шварц Н.А., 

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол с/з) ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суровой Е.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 8 февраля 2021 года, 

которым удовлетворено ходатайство ст.следователя отдела №3 СЧ СУ УМВД РФ по ЛО ФИО3 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемого ФИО1 и его защитников.

Установлен обвиняемому ФИО1 и его защитникам Суровой Е.Д., Королевой Ю.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12001420024000083 до 11.02.2021 включительно в пределах срока предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03.03.2020 отделом №3 СЧ СУ УМВД РФ по ЛО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

05.03.2020 отделом №3 СЧ СУ УМВД РФ по ЛО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.5 УК РФ. 

05.03.2020 уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12001420024000083.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлялся, последний раз 28.01.2021 до 12 месяцев, т.е. по 01.03.2021 включительно.

20.01.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.5 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, последний раз продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до 03.03.2021.

12.01.2021 уголовное дело принято к производству следователем ФИО3

28.01.2021 обвиняемый ФИО1 и его защитник Сурова Е.Д. уведомлены об окончании следственных действий. От ФИО1 поступили заявления, в т.ч., о том, что с материалами уголовного дела желает знакомиться как лично, так и с помощью защитника. 29.01.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о том, что он желает знакомиться с материалами уголовного дела только совместно со своим защитником Суровой Е.Д. 02.02.2021 от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о допуске в качестве второго адвоката Королевой Ю.А. для выполнения ст.217 УПК РФ раздельно от него.

05.02.2021 ст.следователь отдела №3 СЧ СУ УМВД РФ по ЛО ФИО3 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела №12001420024000083 и вещественными доказательствами обвиняемого ФИО1 и его защитников до 10.02.2021 включительно.

08.02.2020 по данному ходатайству Советским районным судом г.Липецка было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Сурова Е.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом не учтены: сложность уголовного дела, время приезда следователя, неуважительные причины неявки следователя, все выписки ФИО1, которые он делал в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, изменение меры пресечения ФИО1

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного материала, объем уголовного дела №12001420024000083 составляет 4 тома (а также вещественные доказательства). Согласно Графикам ознакомления материалы дела предоставлялись следователем обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Королевой Ю.А. и Суровой Е.Д. в период с 29 января 2021 г. по 7 февраля 2021 г. (кроме 31 января 2021 г. – в связи с нахождением следователя ФИО3 на суточном дежурстве), при этом адвокаты Королева Ю.А. и Сурова Е.Д. полностью ознакомились с томами 1-3 с помощью технических средств, адвокат Королева Ю.А. отказалась от ознакомления с вещественными доказательствами, с которыми частично ознакомились адвокат Сурова Е.Д. с подзащитным, также обвиняемый ФИО1 более 4 дней знакомился с 1 томом, более 3 дней – со 2 томом, 1 день – с 3 томом, при этом в полном объеме не ознакомился ни с одним томом уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания от 8 февраля 2021 г. следователь ФИО3 пояснила в судебном заседании, что 4 том уголовного дела состоит примерно из 25 листов, в нем находятся ходатайства стороны защиты и ответы на них, которые вручались под роспись.

С учетом вышеизложенного, того, что следователь ФИО3 предоставляла обвиняемому ФИО1 и его защитникам - адвокатам Суровой Е.Д. и Королевой Ю.А. необходимые условия для ознакомления со всеми материалами дела, а они нерационально пользовались данной возможностью, а также с учетом положений ст.ст.6, 6.1 ч.1 УПК РФ, ст.17 ч.3 Конституции РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитники злоупотребляют своими правами, и удовлетворил ходатайство в порядке ст.217 ч.3 УПК РФ, с чем также соглашается и апелляционная инстанция.

Доводы адвоката об отсутствии надлежащих условий для ознакомления с материалами дела проверялся судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, с приведением в постановлении суда убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом был предоставлен обвиняемому и его защитникам срок, соразмерный и достаточный для его ознакомления в полном объеме с оставшимися материалами дела, тем более, что мера пресечения обвиняемому ФИО1 была изменена на более мягкую, и свобода его передвижения ограничена не была.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. 

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката Суровой Е.Д. о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 8 февраля 2021 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12001420024000083 обвиняемому ФИО1 и его защитникам Суровой Е.Д., Королевой Ю.А. до 11.02.2021 включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суровой Е.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова