судья Малиновская А.А. №22-279/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

Удмуртская Республика 26 февраля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шахмина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Свинцова А.С., действующего в интересах осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2024 года по части 2 статьи 213 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики от 24 июля 2024 года осужден по статье 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и частью 2 статьи 72 УК РФ путём частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Свинцов А.С., действующий в интересах осуждённого ФИО1, 14 ноября 2025 года обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый считает постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике отбывает наказание со 2 октября 2024 года, куда прибыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике. По прибытии его в ИК-1 в отношении него были применены все комплексные мероприятия и процедуры, предусмотренные УИК РФ, а именно предоставление на административную комиссию, коммунально-бытовое обеспечение, регистрация, трудоустройство, медицинский осмотр, воспитательная работа. Он был устроен на участок ЦТАО на должность подсобного рабочего, состоял на облегчённых условиях содержания, за добросовестное отношение к труду был неоднократно поощрён, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, состоит в секции спортивного кружка, общественно-массовые мероприятия посещает в полном объёме, требования администрации учреждения выполняет в полном объёме, исковых обязательств не имеет, имеет постоянный источник дохода, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, нанесённый ущерб совершённым им преступлением возмещён в полном объёме.

Считает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства его защитника.

Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания полностью доказал своё исправление, характеризуется с положительной стороны, социальные связи с родными поддерживает, активно участвует в обязательных мероприятиях ИК-1, нарушений установленного порядка не допускает, к дисциплинарным взысканиям не привлекался.

Отмечает, что дисциплинарные взыскания, которые были на него наложены в СИЗО-1 и СИЗО-2, не имеют юридической силы, не являются основаниями препятствующими удовлетворению ходатайства его защитника и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит признать обжалуемое постановление суда противоречащим правой позиции Конституции РФ, отменить его, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, предусмотренным статьёй 80 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрялся 2 раза, к нему 20 раз применялись меры взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осуждённого не усматривает.

Полагает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при оценке поведения осуждённого необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Основанием для такой замены наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункты 4, 6 Постановления от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Осуждённый ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством отбыл предусмотренную часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, на момент прибытия поощрений не имел, имел 20 дисциплинарных взысканий, характеризовался отрицательно. В настоящее время законные требования администрации выполняет не в полном объёме, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Во время проведения индивидуально-воспитательных бесед приоритеты расставляет не всегда верно. Воспитательные мероприятия посещает не регулярно ввиду занятости на работе, заинтересованность не проявляет. В общественной жизни учреждения не участвует. В спортивных мероприятиях не участвует. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения старается не создавать, к имуществу учреждения относится удовлетворительно. Трудоустроен в цех «Нестандартное оборудование» на должность подсобного рабочего, к возложенным на него обязанностям относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории учреждения выполняет согласно графику. К работам без оплаты труда согласно статье 106 УИК РФ относится удовлетворительно. На профилактическом учёте не состоит. Был обучен по профессии «подсобный рабочий». Социально-полезные связи поддерживает. Вину в содеянном преступлении по приговору суда не признаёт.

За время содержания под стражей и отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, имеет 20 взысканий за период с 15 января 2024 года по 19 сентября 2024 года, в том числе в виде выговора и водворения в карцер, имеет 2 поощрения, полученных 25 сентября 2025 года, 13 ноября 2025 года.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства, остаток долга по которым в пользу УФССП по УР 

<

данные изъяты> руб., в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР 

<

данные изъяты> руб.

Объективность таких сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не вызывает сомнений.

Суд обоснованно исследовал сведения о всех поощрениях и допущенных ФИО1 нарушениях, после чего в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Пленума ВС РФ, дал надлежащую оценку их совокупности.

С учётом сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, вывод суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать обоснованным.

Вопреки доводам осуждённого, оснований расценивать его поведение как стабильно положительное не имеется, поскольку за время отбытия наказания осуждённым нарушался установленный порядок отбывания наказания. Достаточных и убедительных данных о том, что исправление осуждённого может быть достигнуто при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представлено не было.

Также необходимо отметить, что положительные тенденции в поведении осуждённого стали проявляться лишь непосредственно перед обращением с ходатайством в порядке статьи 80 УК РФ.

Доводы осуждённого о том, что дисциплинарные взыскания, которые были на него наложены в СИЗО-1 и СИЗО-2, не имеют юридической силы, и не являются основаниями препятствующими удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несостоятельны. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 года N 935-О, учёту подлежит и поведение осуждённого в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований части 3 статьи 396, статьи 399 УПК РФ.

Принципы судопроизводства соблюдены.

Процессуальные права участников судопроизводства не нарушены.

Представленные материалы дела исследованы и судом оценены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Новых доводов, указывающих на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осуждённым не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Свинцова А.С. о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с частью 3 статьи 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова