1-114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Зайцев М.П. при подготовке к рассмотрению постановлений следователя СО ОМВД России 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении в ходе досудебного производства уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по предварительному сговору между собой хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО, путем ее обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Действия подозреваемых квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд 

<

адрес> с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России 

<

адрес> ФИО4 – поступили постановления следователя СО ОМВД России 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении в ходе досудебного производства уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ ходатайства вынесены в отношении каждого подозреваемого, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, поданы в суд, которому они подсудны, с приложением материалов уголовного дела. 

В постановлениях о возбуждении ходатайств изложены: описание преступного деяния, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО3, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие подозрение; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемых на прекращение уголовного дела по данному основанию; указание на отсутствие у них судимости и предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ оснований для прекращения в отношении них уголовного дела.

Однако данные ходатайства не могут быть приняты судом к рассмотрению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред. Иными словами, прекращение уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ, возможно, если имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассматриваемые ходатайства мотивированы тем, что все необходимые условия, установленные ч.2 ст.446.2 УПК РФ для освобождения подозреваемых от уголовной ответственности с назначения им судебного штрафа, соблюдены. Оба они ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, «загладили причиненный преступлением материальный ущерб».

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, следователь ссылается на то, что ранее не судимые и подозреваемые в совершении преступления средней тяжести ФИО2 и ФИО3 «полностью возместили потерпевшей материальный ущерб и загладили причиненный преступлением вред». 

В подтверждение обстоятельств возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненных преступлением, следователь ссылается на «расписки потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ей материального вреда» (л.д.284, 287). 

Однако согласно материалам уголовного дела, на л.д.284 и 287 содержатся не расписки потерпевшей вышеуказанного содержания, а светокопии ее заявлений о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им судебного штрафа на стадии предварительного расследования. При этом, в заявлении отсутствуют сведения о том, кем, в какой форме и в каком размере ей возмещен материальный ущерб, нет в нем и сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом.

Данных о наличии в деле других доказательств, подтверждающих возмещение ущерба и заглаживание вреда, в постановлении не приведено.

Кроме того, светокопии заявлений потерпевшей заверены следователем, при этом в деле нет сведений о том, почему в нем отсутствует подлинники данных документов, являющихся доказательствами. Возникающее в связи с этим сомнение в том, что автором копий заявлений является потерпевшая ФИО, не может быть устранено при рассмотрении ходатайств следователя на досудебной стадии без исследования данных доказательств в судебном заседании и их проверки и оценки в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ на предмет достоверности и установления их источников.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов надлежит выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Из изложенного следует, что ходатайство следователя не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию уголовно-процессуальным законом, возбуждено без соблюдения условий освобождения от уголовной ответственности, указанных в ст.25.1 УПК РФ, а в его обоснование не приложены все материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о наличии основания для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что исключает возможность рассмотрения судом ходатайств и вынесения решения в порядке ст.446.2 УПК РФ. 

Кроме того, резолютивная часть ходатайств не содержит просьбы о назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в связи с прекращением в отношении них уголовного дела. Данная информация содержится только в названии постановления. 

Ходатайство не содержит также информации, необходимой в соответствии с предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы судебного штрафа, а именно, сведений о коде бюджетной классификации (КБК) и едином казначейском счете (ЕКС), а указанные в нем остальные данные о получателе судебного штрафа являются неактуальными. 

Данные недостатки также препятствуют рассмотрению ходатайства по существу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 25.1 - 25.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться как в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так и в том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья отказывает в принятии к рассмотрению постановления о возбуждении перед судом ходатайства и возвращает его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость); не содержит описания преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательств, подтверждающих выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; оснований для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указания о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

На основании изложенного, в принятии к рассмотрению постановлений следователя СО ОМВД России 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им судебного штрафа надлежит отказать, и возвратить их руководителю следственного органа, поскольку в них и приложенных к ним материалах уголовного дела не содержится достаточных сведений, позволяющих суду вынести итоговое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств следователя СО ОМВД России 

<

адрес> ФИО1 о прекращении в ходе досудебного производства уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайства следователя и материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 и ФИО3 возвратить руководителю следственного органа - врио начальника СО ОМВД России 

<

адрес> ФИО4 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.П.Зайцев