№ 12-201\2019\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 августа 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 27 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – ФИО3, 

<

данные изъяты>,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 27 июня 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 7 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 12 мая 2019 года, в 01 час 00 минут, ФИО3 управлял автомобилем «Опель» г.р.з. Н № был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома № 117 по пр. 40-Летия Победы в г. Ростове-на-Дону. Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 ответила отказом.

Обжалуя указанное постановление представитель ФИО1 просит его отменить как незаконное.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО3 и Его представителя ФИО1, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, на настаивали на личном участии и на отложении слушания жалобы. 

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> от 12.05.2019 года об административном правонарушении; 

- протоколом 

<

адрес> от 12.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом 

<

адрес> от 12 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован собственноручный отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

- протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;

- административный материал составлен и рассмотрен, надлежащим лицом, в установленном порядке и с соблюдением процессуальных требований и сроков;

- доводы о том, что было нарушено право на защиту и на участие в судебном заседании, суд находит не состоятельными. Так о времени и месте и ФИО3 и его представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не лишены возможности участвовать в судебном заседании. Ходатайство об отложении слушания дела об административном правонарушении рассмотрено в установленном порядке и по нему принято процессуальное решение. Принятое решение не противоречит требованиям закона;

- п. 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции. Обоснованность требований нашла свое подтверждение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;

- факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собственноручной записью и подписью ФИО3, которые в судебном заседании не оспариваются ( л.д. 3,5);

- принятое мировым судьей постановление является мотивированным, основано на фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании;

- при назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения принятого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 27 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

С У Д Ь Я :