№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 8 августа 2017 года.

Судья Лискинского районного суда 

<

адрес> Капустин Е.Л., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж, в котором указал, что в 1982 году, ФИО2 на основании разрешения выданного ДД.ММ.ГГГГ, для своих нужд, за собственные средства и своими силами был возведен кирпичный гараж, находящийся в 

<

адрес> в ряду капитальных гаражей по 

<

адрес> ГК «Луч», которому впоследствии был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО2 указанный гараж, что подтверждается надписью на разрешении на строительство, справками ГК «Луч» выданными в разное время, а также свидетельскими показаниями. Договор купли-продажи не сохранился.

Этот гараж был куплен в период брака с ФИО3

Истец пользуется гаражом с момента покупки, т.е. с января 1989 года. Каких-либо притязаний со стороны ответчика, администрации городского поселения 

<

адрес> и иных лиц на гараж и земельный участок не имеется.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право на гараж в установленном порядке в органах государственной регистрации, в связи с отсутствием договора купли-продажи и иных необходимых документов. Место нахождения ФИО2 в данное время истцу неизвестно.

Сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорная недвижимость соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением МАУ «Градостроительство и архитектура» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента покупки гаража (1982 года) по настоящее время истец использует его по прямому назначению, прилегающую территорию содержит в надлежащем санитарном состоянии.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГК «Луч», имеющий инвентарный номер – 4177Ф.

Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Капустин