РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/20 по иску ФИО1 к ООО «Флос» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №....При заключении данного договора с ООО «ФЛОС», в медицинском центре ему была навязана услуга по получению в медицинском центре кредита в ООО «Кредит Европа Банк» на выгодных условиях, который работает с медицинским центром. 04.12.2019 года между ним и банком ООО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № №... номер счета №.... Сумма кредита составила 113100 рублей. После подписания договора истец получил карту для внесения денежных средств по графику платежей. Согласно п. 1.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита, денежные средства посредством безналичного перечисления были перечислены в ООО «ФЛОС». С 04.12.2019 года по 20.01.2020 года истец приходил в медицинский центр, где с ним делали какие-то медицинские манипуляции, от которых ему становилось хуже. Исходя из его состояния здоровья и оказанных медицинских услуг, не соответствовавших требованиям лечения, стояние не улучшилось, а резко ухудшилось.По рекомендации врача, к которому истец обратился за консультацией по месту регистрации, лечение было прекращено.Заявлением от 19.01.2020 года и актом о расторжении договора от 20.01.2020 года былрасторгнут договор с ООО «ФЛОС». При подписании указанного акта, из его наличных денежных средств в кассу мед.учереждения было оплачено 28500 рублей, ни чека, ни приходный кассовый ордер ему выдан не был. Оплаченная сумма подтверждается только актом о расторжении договора от 20.01.2020 года.Также 20.01.2020 года истцом было подано заявление на возврат денежных средств ООО «ФЛОС» в кредитную организацию ООО «Кредит Европа Банк» в сумме 113 100 рублей. 20.01.2020 года истец обратился в «Кредит Европа Банк» с заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор №... от 04.12.2019 года., в связи с тем, что 20.01.2020 года был расторгнут договор с ООО «ФЛОС» и сообщил, что согласно заявлению на возврат денежных средств от 20.01.2020 года ООО «ФЛОС» взял на себя обязательства по возврату денежных средств в ООО «Кредит Европа Банк». К заявлению были приложены все обходимые документы.Также 20.01.2020 года истец обратился в ООО «ФЛОС» с претензией, в которой говорил о том, что если денежный средства не будут возвращены в ООО «Кредит Европа Банк»,он будетвынужден обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела и компенсации расходов на адвоката, а также расходы на авиабилеты по маршруту Н.Уренгой - Самараи обратно. 19.02.2020 года истец обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества и возбуждении уголовного дела.04.03.2020 года истец получил письмо от ГУ МВД по Самарской области № 3/205202215300, в котором говорится о том, что его обращение принято к рассмотрению, о результатах будет сообщено дополнительно. В настоящий момент рассмотрением его заявления занимается ОП № 4 УМВД России по г. Самара, конечный документ по проверке им не получен до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчикаООО «ФЛОС» денежные средства в сумме 113 000 рублей, уплаченные истцом по договору;неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 31.01.2020 по дату подачи искового заявления 17.05.2020 года за 108 дней; исходя из суммы 3 390 руб. в сутки, но не более уплаченной суммы - 141 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «ФЛОС» денежные средства в сумме 28500 рублей, согласно акту о расторжении договора от 20.01.2020 года; денежные средства в сумме 113100 рублей, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 31.01.2020 по дату подачи искового заявления 17.05.2020 года за 108 дней; исходя из суммы 3 390 руб. в сутки, но не более уплаченной суммы - 141 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 63 АА 6038266 от 28.04.2020 года, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание представитель ответчика не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 04.12.2019 года между ООО «Флос» иФИО1 был заключен договор № ЖА041322 на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п.п.2.1. в соответствии с договором клиника, действуя с добровольного согласия клиента и в его интересах, обязуется оказывать клиенту на возмездной основе медицинские услуги, указанные в п.п.4.2. договора, в соответствии с медицинскими требованиями, установленными законодательством РФ об охране здоровья, а клиент обязуется выполнять требования клиники, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, клиент клиники обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п.5.2.3. стоимость договора составляет 113 100 рублей. 

В целях оплаты предоставляемых услуг по договору ФИО1 заключил с ООО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита №... от 04.12.2019 года на общую сумму 113100 рублей, получателем денежных средств являлось ООО «Флос». 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

19.01.2020 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора по причине «уезжаю в другой город», претензий, жалоб материального и морального характера к ООО «Флос» не имеет.

Актом от 20.01.2020 года договор №... от 04.12.2019 года расторгнут. 

Таким образом, истцом было реализовано неотъемлемое право потребителя на расторжение договора при условии компенсации фактически понесенных исполнителем затрат, договор является расторгнутым с момента подписания между сторонами акта. 

20.01.2020 года истцом подано заявление на возврат денежных средств ООО «ФЛОС» в ООО «Кредит Европа Банк» в сумме 113100 рублей, также просил расторгнуть кредитный договор №... от 04.12.2019 года, в связи с тем, что 20.01.2020 года был расторгнут договор с ООО «ФЛОС» и сообщил, что согласно заявлению на возврат денежных средств от 20.01.2020 года ООО «ФЛОС» взял на себя обязательства по возврату денежных средств в ООО «Кредит Европа Банк». 

20.01.2020 года истец обратился в ООО «ФЛОС» с претензией, в которойпросил вернуть денежные средства в размере 113100 рублей.

Претензия была оставлена без ответа. 

С учетом того, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Флос» в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере 113100 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата указанных денежных средств не представил. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 28500 рублей,уплаченных им ответчику 20.01.2020 года в момент подписания акта о расторжении договора. 

Из указанного акта следует, что денежные средства в размере 28500 рублей были им оплачены в качестве полученных услуг, что не противоречит вышеприведенным ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей». 

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств оказания ему услуг ненадлежащего качества либо наступления неблагоприятных для него последствий и причинения вреда здоровью, а причиной расторжения договора явилась смена места жительства, как подтверждено заявлением истца от 19.01.2020 года. 

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку права ФИО1 как потребителя, ответчиком нарушены не были, так как договор оказания услуг между сторонами расторгнут, вследствие чего, на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. При этом правовое значение имеет то обстоятельство, что договор сторон расторгнут исключительно по инициативе потребителя, то есть истца, имеющего безусловное на то право.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества. Кроме того, истец и не оспаривал договор по мотиву того, что заключение договора на указанных в нем условиях являлось для истца вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для нее условиях. Напротив, из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что истец добровольно отказалась от исполнения договора. Однако, отказываясь от договора, истец не ссылался на допущенные ответчиком нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно информации об услугах и их качестве.

Соглашение о расторжении договора сторонами также не оспорено, а потому признается заключенным и действительным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя, однако документов подтверждающих несение указанных расходы, суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3492 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флос» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № ЖА041322 от 04.12.2019 года в размере 113100 рублей (Сто тринадцать тысяч сто рублей).

Взыскать с ООО «Флос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3462 рубля (Три тысячи четыреста шестьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года. 

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: