Дело № 1-98/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-000851-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 10 ноября 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Емелина С.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защиты в лице адвоката Тартова И.Е., представившего удостоверение №** и ордер №***,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

16 июля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ***, где употреблял спиртные напитки. Затем ФИО1 направился в парковую зону, расположенную на ул. Гусева г.Сергача Нижегородской области. Около 22 часов 00 минут в парковой зоне ФИО1 встретил несовершеннолетнего П., который находился в парке на своем мопеде марки RACER без государственного регистрационного знака. У ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством мопедом марки RACER в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил у П. разрешения прокатиться на мопеде, на что П. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мопедом марки RACER, 16 июля 2020 года около 22 часов 10 минут, ФИО1, достоверно зная, что он, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 01 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое по состоянию на 16 июля 2020 исполнено, но в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления мопеда марки RACER без государственного регистрационного знака, умышленно запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде из парковой зоны, расположенной на ул. Гусева г. Сергача Нижегородской области рядом со стадионом «Кристалл». 

16 июля 2020 года около 22 часов 20 минут у дома №74Б по ул. Гусева г. Сергача Нижегородской области инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции Х. было остановлено механическое транспортное средство – мопед марки RACER без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, находившегося за рулем с явными признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта. ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен инспектором ДПС Х. от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол *** от 16 июля 2020 года. После чего, ФИО1 в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что ФИО1 отказался. Затем инспектором ДПС Х. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении- ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», от прохождения которого ФИО1 также отказался. В связи с чем, инспектором ДПС Х. был составлен протокол *** от 16 июля 2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 выразил свой отказ от прохождения освидетельствования. Затем инспектором ДПС Х. был составлен протокол *** от 16 июля 2020 года о задержании транспортного средства - мопеда марки RACER без государственного регистрационного знака.

Согласно Примечаний к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в ст. 264.1 УК РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми, в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, а также для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он постоянно проживает по адресу регистрации: *** со своей семьей – с матерью. Данный дом принадлежит его матери ФИО2 на праве собственности. В г. Сергач он переехал, когда ему было 5 лет. Он является получателем пенсии по инвалидности. Ее размер составляет около *** рублей в месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 01 мая 2020 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, вину в содеянном признал в полном объёме. Копию постановления мирового судьи он получил после рассмотрения дела. Постановление мирового судьи им не обжаловалось, с решением он был согласен. Назначенное наказание им было отбыто. Водительского удостоверения он никогда не получал, но при этом он имеет навыки вождения автомобилями и мопедами. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами без водительского удостоверения. Он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за отказ от прохождения освидетельствования он будет привлечен к уголовной ответственности. 16 июля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: ****, он с друзьями употреблял спиртные напитки - водку. Они выпили 1 литр водки на четверых человек. Затем он направился в парк, который расположен на ул. Гусева, рядом со стадионом «Кристалл». В вечернее время, около 22 часов 00 минут этого же дня, в парке он встретил молодого человека, фамилию которого он не помнит, и попросил у него прокатиться на мопеде. Молодой человек разрешил ему прокатиться на мопеде. Около в 22 часов 10 минут этого же дня, он сел за руль управления мопеда, находясь в парке у стадиона «Кристалл» по ул. Гусева г.Сергача Нижегородской области. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами без водительского удостоверения. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он один начал движение на мопеде от парка, в сторону ул. Гусева г. Сергача Нижегородской области. Около 22 часов 20 минут 16 июля 2020 года, когда он двигался по ул. ****, его остановил инспектор ДПС. Сотрудник ДПС почувствовал от него явный запах спиртного и предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Он прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, сидел на заднем сиденье. При нем никаких документов не было – ни паспорта, ни на мопед, водительского удостоверения вообще никогда не было. Около 23 часов 00 минут 16 июля 2020 года он был доставлен в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Сергачский» по адресу: 

<

...>. Он видел, что в фойе дежурной части были приглашены 2 понятых, но их фамилии он не запомнил. Фамилия одного из инспекторов ДПС Ф., фамилию второго инспектора он не запомнил. Понятым было пояснено, в связи с чем, они находятся в дежурной части. Затем один из инспекторов ДПС оформил протокол о его отстранении от управления транспортным средством. Разъяснялись ли при этом им и ему права он не помнит. Когда протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен, при нем в протоколе расписывались понятые и инспектор ДПС. Он отказался от подписи в данном протоколе в присутствии понятых, копия протокола ему не вручалась. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. От прохождения освидетельствования в присутствии понятых он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Он также отказался пройти медицинское освидетельствование. Затем инспектором ДПС в его присутствии и в присутствии понятых был оформлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, копия данного протокола ему также не была вручена. Понятые при нем расписывались в данном протоколе. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства – мопеда, в котором расписываться он также отказался, а понятые все подписали, копию данного протокола ему не вручили. Свою вину в управлении транспортным средством мопедом марки RACER без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения 16 июля 2020 года, которое он совершил, уже будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, он признает полностью и раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей: Х., Ф., Р., М., П., и материалами дела.

Как следует из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» с 2011 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика дорожно-транспортных происшествий, выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения водителями транспортных средств. В свою дежурную смену 16 июля 2020 года он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции Ф. Он заступил на дежурство с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 16 июля 2020 года, на патрульном автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак ***. 16 июля 2020 года около 22 часов 20 минут он и ИДПС Ф. находились на маршруте патрулирования №4- на ул. Гусева г. Сергача Нижегородской области. В указанное время ими было замечено механическое транспортное средство – мопед без государственного регистрационного знака, водитель которого подозрительно двигался по проезжей части. В целях проверки документов, водителю мопеда был подан знак остановки. Водитель выполнил требование и остановился у дома № **** Нижегородской области. Он и ИДПС Ф. вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю мопеда. Подойдя к водителю мопеда, он представился, предъявил удостоверение, попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель мопеда никаких документов на транспортное средство не предоставил. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. Мопеды в органах ГИБДД не регистрируются. Поскольку мопед является механическим транспортным средством, то в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель мопеда должен иметь при себе разрешение на его управление. Эксплуатация мопеда, независимо от того сколько у него объем двигателя, возможна только после сдачи экзамена и получения водительского удостоверения. Водитель мопеда сообщил, что его зовут ФИО1. При разговоре с ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, а также у него была невнятная речь и неустойчивая поза. ИДПС Ф. попросил водителя мопеда пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, на что ФИО1 согласился. ФИО1 прошел в патрульный автомобиль. При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО1 никогда не получал водительских прав. Он спросил у ФИО1 о том, употреблял ли он сегодня 16 июля 2020 года спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что сегодня употреблял спиртное. На месте фактической остановки вышеуказанного транспортного средства, пригласить понятых для отстранения от управления водителя транспортным средством не представилось возможным. С целью соблюдения законности, а также для установления личности водителя данного мопеда ими было принято решение проехать в дежурную часть отдела полиции МО МВД Россия «Сергачский» по адресу: 

<

...>. Около 22 часов 50 минут 16 июля 2020 года он, ИДПС Ф. и ФИО1 прибыли в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Сергачский» по адресу: 

<

...>. Для соблюдения законности были приглашены двое понятых –М. и Р., чьи личности были установлены. Около 23 часов 50 минут он начал оформление протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он разъяснил ФИО1 его права. При этом ФИО1 пояснил, что оглашенные права ему понятны. Каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял. Он также разъяснил понятым, в связи с чем, они были приглашены, их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые заявили, что им понятны их права и обязанности. Он пояснил понятым, в связи с чем, отстраняется ФИО1 от управления транспортным средством, указывая, что у данного гражданина имеются явные признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления мопедом марки RACER без государственного регистрационного знака, в котором расписались он и двое понятых. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался. Получать копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался. Затем он разъяснил ФИО1 и присутствующим понятым порядок прохождения освидетельствования. ФИО1 и понятые заявили, что порядок освидетельствования им понятен. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер К». Он продемонстрировал понятым и ФИО1 свидетельство о поверке данного алкотестера, затем достал запакованную трубку для продувания. От прохождения освидетельствования в присутствии понятых ФИО1 отказался. После этого ФИО1 соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» также отказался. Далее им был оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых расписались он и понятые. В присутствии понятых ФИО1 от подписи в протоколе отказался, а также отказался от получения его копии. Мопед марки RACER был задержан, о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он и понятые расписались. В присутствии понятых ФИО1 отказался расписывать в протоколе о задержании транспортного средства, также отказался получать его копию. Мопед марки RACER был помещен на стоянку ИП ФИО3 в г. Сергаче Нижегородской области. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 20 апреля 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал.

Проведя анализ всех имеющихся сведений в отношении ФИО1, им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован и по которому осуществлена проверка. После чего данный материал был передан в отделение дознания МО МВД России «Сергачский» (л.д.72-75).

Как следует из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х. (л.д.94-97)

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в ночное время суток, около 23 часов 00 минут 16 июля 2020 года, когда он проезжал около дома №63 по ул. Советской г. Сергача Нижегородской области, его остановил инспектор ДПС. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС представился, предъявил удостоверение и попросил его принять участие при оформлении административного материала в качестве понятого. Он вышел из своего автомобиля и прошел в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Сергачский» по адресу: 

<

...>. В фойе дежурной части находился инспектор ДПС в форменной одежде, мужчина в возрасте и молодой человек в штанах цвета хаки, нервно ходивший по фойе. Впоследствии ему стало известно, что это ФИО1, в отношении которого составлялся административный материал, а мужчина в возрасте – это второй понятой Р. Инспектор ДПС представился, это был Х., установил его личность и личность второго понятого, а также сообщил ему и второму понятому, в связи с чем, они приглашены в качестве понятых. Инспектор ДПС Х. указал на молодого человека, представил его, это был ФИО1, пояснил, что он управлял мопедом без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Он почувствовал исходящий от ФИО1 резкий запах алкоголя. Инспектор ДПС Х. разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также зачитал права и обязанности ФИО1 Права и обязанности ему были понятны. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектором ДПС Х. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления мопедом, в котором расписались инспектор ДПС, он и второй понятой. От подписи в протоколе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 отказался. Получать копию данного протокола также отказался. Также в его присутствии и присутствии второго понятого инспектором ДПС Х. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Инспектор ДПС разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все заявили, что процедура освидетельствования понятна. Инспектор ДПС продемонстрировал ему, второму понятому и ФИО1 свидетельство о поверке алкотестера, затем достал запакованную трубку для продувания. ФИО1 от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера отказался. После чего инспектор ДПС пояснил всем присутствующим, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, и ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. Затем инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства, в которых он, второй понятой и инспектор ДПС расписались. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 в указанных документах отказался расписываться, а также отказался получать их копии. В ходе документирования нарушения инспектором ДПС, ФИО1 был в возбужденном состоянии, но при этом было видно, что он понимает сущность проводимых действий, понимает и осознает характер нарушения. После чего с него и со второго понятого были взяты объяснения и они уехали (л.д.69-71).

Как следует из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.66-68).

Как следует из показаний свидетеля П. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает со своей мамой И. В 2019 году в магазине ТЦ «Континент» г. Сергача Нижегородской области он приобрел транспортное средство - мопед марки RACER на свои накопленные денежные средства за ** руб. Сам он на данном мопеде прокатился несколько раз. Однажды, когда он на своем мопеде выехал на дорогу, был остановлен сотрудниками полиции, которые впоследствии ему выписали штраф за управление мопедом без водительского удостоверения и поместили мопед на штрафстоянку. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что управлять мопедом можно только после получения водительского удостоверения, в котором будет открыта категория управления транспортным средством «М». Когда он покупал мопед, он не знал, что необходимо водительское удостоверение. Поскольку он мопедом не пользовался, то решил его продать, чтобы оплатить назначенный ему административный штраф. Около 22 часов 00 минут 16 июля 2020 года он находился в парке, расположенном на ул. Гусева рядом со стадионом «Кристалл» г. Сергача Нижегородской области. В парк он прикатил свой мопед, чтобы один знакомый его посмотрел и подремонтировал перед продажей. Когда он ждал своего знакомого, к нему подошел молодой человек - ФИО5 В, который ему был ранее знаком, поскольку он его неоднократно видел в данном парке, и попросил у него мопед прокатиться, чтобы впоследствии его купить. Он разрешил ему прокатиться на мопеде перед покупкой. Договор купли-продажи они заключить не успели, денежные средства ФИО1 ему за мопед переданы не были. На внешний вид, ФИО1 был трезвым, запаха алкоголя он от него не чувствовал. В настоящее время он является собственником мопеда марки RACER. 16 июля 2020 года около 22 часов 30 минут ему позвонил друг и сказал, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС. Поскольку он находился в парке, а ФИО1 уехал на его мопеде, он не видел ни момент остановки, ни как его мопед был эвакуирован. Спустя несколько минут после того как ему позвонил друг, он из парка направился домой, поскольку боялся, что на него будет составлен еще один протокол. Он не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения (л.д.80-82).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается материалами дела: рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта полиции Х. (л.д. 8); протоколом *** от 16 июля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом *** от 16 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом 52 АН 306115 от 16 июля 2020 года о задержании транспортного средства (л.д. 11); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 01 мая 2020 года (л.д.22); протоколом выемки от 12 августа 2020 года (л.д. 43-45); протоколом осмотра предметов от 12 августа 2020 года, (л.д. 46-48); протоколом выемки от 14 августа 2020 года (л.д. 54-55); протоколом осмотра предметов от 14 августа 2020 года с фототаблицей (л.д. 56-60) и другими материалами дела.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст.88 УПК РФ признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора по делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2057 от 12 августа 2020 года ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с психопатизацией личности, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе дознания и в суде. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 38-39). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья- является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, т.к. имеется не погашенная судимость по приговору суда от 18.05.2011г. – по ч.1 ст.105 УК РФ, наказание отбывалось в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На учете у врача- нарколога ФИО1 не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра (л.д. 140).

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не погашена, в настоящее время ФИО1 также отбывает наказание в виде лишения свободы, что указывает на то, что на путь исправления он не встал, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

21.08.2020 Сергачским районным судом Нижегородской области ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ- к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Новое преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, поэтому, суд при вынесении приговора применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в ИК строгого режима.

ФИО1 также следует назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ- в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. 

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Приговором Сергачского районного суда от 21.08.2020 ФИО1 назначено максимальное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Следовательно, больше указанного срока дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- назначить невозможно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Таким образом, защитник участвует в судебном заседании независимо от воли лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело. Как следует из заключения экспертизы, у ФИО1 выявлены признаки психического расстройства. Следовательно, издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявших интересы ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.08.2020г., определить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 ноября 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 21.08.2020 в период с 21.08.2020 по 09.11.2020 из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- диск DVD-R с видеозаписями – хранить при деле в течение срока хранения дела; 

- мопед марки RACER без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО3, по адресу: 

<

...> - передать П. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.