Уголовное дело № 1-550/2019 

(11901950001000077)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А., ФИО1 и Соломон Н.П.,

потерпевшей К.О.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Колесникова А.И., 

при секретарях Черемных Т.С. и Аевой Т.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между К.О.В. и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, на квартиру принадлежащую К.О.В., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с находящейся в ней стиральной машиной «Samsung» модели 

<

данные изъяты>, принадлежащая последней, которая была вверена в пользование ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного ей, путем растраты, с целью его безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в 

<

адрес>, Республики Хакасия, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться имуществом принадлежащей К.О.В., похитила путем растраты указанную стиральную машину «Samsung» стоимостью 20000 рублей, принадлежащую К.О.В., и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, продав его Д.М.В., причинив своими преступными действиями К.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 173-177).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Колесников А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая К.О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 по правилам Главы 40 УПК РФ.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима (л.д. 119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120, 121, 123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО2 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимую ФИО2 в отношении совершенного ею деяния вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте (л.д. 78-80, 96-99, 108-116), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимой своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО2, законных оснований для изменения категории совершенного ею преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, социального положения подсудимой полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей К.О.В. заявлен гражданский иск на сумму 60 000 руб. (л.д. 41), на удовлетворении которого потерпевшая настаивала.

С данными исковыми требованиями подсудимая ФИО2 согласилась в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Колесников А.И. полагал, что с учетом суммы ущерба гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственный обвинитель полагал необходимым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения с передачей иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, руководствуясь при этом положениями ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию в пользу потерпевшей, превышает сумму установленного ущерба, ей причиненного действиями ФИО2, а потому признает исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела подтвержден ущерб, причиненный потерпевшей К.О.В., в размере 20000 рублей. В данном случае суд не усматривает оснований для произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и частичное удовлетворения, по мнению суда, иска не лишает потерпевшей права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с ФИО2 оставшихся 40000 рублей как арендной платы за пользование жилым помещением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства,

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшей. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, незамедлительно освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету срок содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.О.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей К.О.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно стиральную машину «Samsung», модель: 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей К.О.В. (л.д. 60), оставить у потерпевшей К.О.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских