Судья Трофимова А.А. Дело № 12-75/2025 (№ 5-6(1)/2025)

64RS0023-01-2025-000189-58

РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Стерликовой К.А.,

с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новоузенского района Саратовской области на определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 марта 2025 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

определением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 марта 2025 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращены прокурору Новоузенского района Саратовской области для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности (л.д.81-82).

В протесте, поданном в Саратовский областной суд, прокурор просит определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 марта 2025 года отменить, возвратить материал в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству, ссылаясь на то, что административное правонарушение является длящимся, при этом сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Заключением эксперта № 3/4 от 17 января 2025 года было установлено, что комментарии ФИО2 содержат лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группам лиц, выделенным по признаку социальной принадлежности; унижения человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе, пола; дискредитации исполнения органами Российской Федерации своих полномочий; возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности. Таким образом факт совершения административного правонарушения ФИО2 был установлен лишь 17 января 2025 года (л.д.84-87).

В судебном заседании представитель прокуратуры Новопольцева Ж.Б. доводы протеста поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2025 года следует, что ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему планшет марки и модели DEXP URSUS N 280», имеющий imeil: №, imeil: №, подключенный к ИТКС «Интернет» с помощью сим-карты с абонентским номером +№ оператора ПАО «Вымпелком», с использованием администрируемого им аккаунта «Ваван Вовчик» №), ознакомившись в сообществе «РСН|ФИО1» № с информацией, разместил в социальной сети «ВКонтакте» следующие публикации (орфография и пунктуация автора):

- 

<

дата> комментарий в виде текстового сообщения «Алексей, сразу видно что служил контроБесом. Одно алкошня, и норкоманы. А росгвардейци, кто те кто избевал мирное насиление на митенгах. Еще те отморозки Тому пример в Буче. Нацикам Азов токиеже твари. Все они убийци;

- 

<

дата> комментарий в виде текстового сообщения «Оксана, да кому Россия нищая нужна. Насиление унечтожут, а природные богатства розделят между собой. Так хотят америкосы. Пэня вроде бы и хочет с ними поделится. Да алегархи нехотят. Об насиление и некто не хочет домать. Так что пока у власти Пэня коператив Озеро народ России по угрозой унечтожение. Только социализм спосет насиление и Россию»;

- 

<

дата> комментарий в виде текстового сообщения «Россией правят алегархи! Пэни нет в живых одни двойники! Наминается оккупация Москвы вояками! Дополного истребления алегархов! Победим алегорхат Москвы выжевит и сама Россия!»;

- 

<

дата> комментарий в виде текстового сообщения «Контробессы, они и в Африке контробессы! Походу эта Ананим баба! Уехали топтуны! Бизнес крякнул! С местными Вы честные довалеи трах незахотите, ведь узнают многие! Хотя Вас давалок и так все кому надо знают! Кроме ФИО3. Он вами брезгует! Все они там нес дохнут! Не переживайте шлюшки! Приедут Ваши кошельки! И будет Вам счастье!»;

- 

<

дата> комментарий в виде текстового сообщения «Ярослав, опечатка! небайкеры, а байтэры Еслиб написал чурки, меня могут заблокировать!».

Факт написания комментариев в сети «Интернет» был выявлен в результате осмотра интернет-страницы 27 июля 2022 года, о чем составлен акт.

Заключением эксперта № 3/4 от 17 января 2025 года экспертного подразделения Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области установлено, что комментарии ФИО2 содержат лингвистические и психологические признаки: возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группам лиц, выделенным по признаку социальной принадлежности; унижения человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе, пола; дискредитации исполнения органами Российской Федерации своих полномочий; возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая прокурору дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, является длящимся, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения необходимо исчислять со дня его обнаружения – 27 июля 2022 года, который на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении -5 марта 2025 года истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.3.1 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. 

Таким образом, по данному делу именно прокурор является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (постановление в данном случае).

По смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов, одним из которых является - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела в производстве следственного отдела УФСБ России по Саратовской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 280 УК РФ.

В ходе проведения осмотра интернет-страниц в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» указанным следственным отделом были выявлены комментарии ФИО2, размещенные в сети «Интернет», 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> которые согласно заключению экспертному заключению № от 

<

дата> могут способствовать возбуждению вражды, ненависти (розни) по отношению к представителям определенной национальной группы и социальной группе представителей власти.

Таким образом, УФСБ России по 

<

адрес> усмотрело, что, возможно, в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, в связи с чем 

<

дата> в адрес прокурора 

<

адрес> были направлены копии материалов уголовного дела для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

<

дата> копии материалов поступили в Новоузенскую прокуратуру 

<

адрес> (л.д. 96).

<

дата> был составлен акт проверки законодательства о противодействии экстремистской деятельности в отношении ФИО2

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 начал исчисляться со дня выявления органом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, признаков состава указанного административного правонарушения, то есть не ранее даты поступления в прокуратуру 

<

адрес> материалов из УФСБ России по 

<

адрес> -

<

дата>. 

Следовательно, вывод судьи районного суда об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административный ответственности на момент решения вопроса о возможности принятия к производству суда поступившего административного материала является неправильным, в связи с чем определение судьи Новоузенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит отмене, а материал по делу об административном правонарушении ? направлению на новое рассмотрение в районный суд со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 марта 2025 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Новоузенский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Т.В. Чаплыгина