УИД: 78RS0015-01-2025-006060-76

Дело № 2-544/2026 (2-7745/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 февраля 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 01 марта 2019 года по 30 ноября 2024 года в размере 225 228, 33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 757 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жило дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района». Собственником спорного жилого помещения являлась ФИО3. После смерти собственника открыто наследственное дело, ответчики являются наследниками умершего. Истец просит взыскать с наследников умершего образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указывая на пропуск срока исковой давности по части платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно- коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из наследственного дела № наследниками Полиной Т.Е. являются ФИО1 и ФИО2.

Задолженность по коммунальным услугам образовалась за период с 01 марта 2019 года по 30 ноября 2024 года в размере 225 228, 33 рублей.

С 2022 года по спорному жилому помещению оплата не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 указанного кодекса). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1 наследство после смерти Полиной Т.Е. приняли, следовательно, являются ее наследниками.

Учитывая, что наследственная масса состоит из квартиры, денежных вкладов, суд приходит к выводу, о том, что ответчики приняли наследство после наследодателя в размере, явно превышающем сумму задолженности.

В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» представил выписку по лицевому счёту в отношении спорного жилого помещения, из которой усматривается, что коммунальные платежи не производились с 2022 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики доказательств отсутствия задолженности на лицевом счёте либо оплаты коммунальных платежей за спорный период не представили, свой вариант расчёта не произвели, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, требования ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги являются обоснованными.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, просил суд применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление поступило в суд 28 апреля 2025 года, срок исковой давности составляет 3 года. Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования за период с 01 марта 2019 года по апрель 2022 года не подлежат взысканию с ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности (28 апреля 2025 года – 3 года = 28 апреля 2022 г.)

Вместе с тем, учитывая в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), суд приходит к выводу о взыскании в том числе суммы задолженности за период с 01 марта 2019 года по апрель 2022 года в размере 155 777,26 руб. с ответчика ФИО2, поскольку свое право на участие в судебном заседании он не реализовал, возражений на исковое заявление не представил, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявил.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит ко взысканию задолженность за период с 01 марта 2019 года по апрель 2022 года, с ответчиков ФИО4 и ФИО2 с мая 2022 года по ноябрь 2024 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». С учетом примененного пропуска срока исковой давности, государственная пошлина подлежит взысканию в размере с ответчика ФИО2 в размере 7 757 руб.

С целью направления процессуальных документов в адрес ответчика истец понесла расходы по оплате почтовых услуг в сумме 117 рублей.

Учитывая, что направление почтовой корреспонденции было обусловлено необходимостью уведомления ответчиков о совершаемых процессуальных действиях, суд приходит к выводу об их взыскании в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по апрель 2022 года в размере 155 777,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 757 руб., почтовые расходы в размере 117 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере 95 890,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.