Дело № 2-681/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 190000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная Должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.01.2016 г. по 14.08.2016 г.. Заключительный счет был направлен ответчику 14.08.2016 г., который подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый 

<

данные изъяты>). 29.08.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г. к договору уступки прав требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 311926,07 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного Досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 311926,07 рублей. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.01.2016 г. по 14.08.2016 г. включительно в размере 311926,07 руб., государственную пошлину в размере 6319,26 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и проценты в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 190000,00 руб. (л.д. 41). 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником (л.д. 41), Тарифный план (л.д.43-44), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк (л.д. 45-50).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.01.2016 г. по 14.08.2016 г. (л.д. 54). 

Из материалов дела следует, что подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования заключительный счет, был направлен ответчику 14.08.2016 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 г. (л.д.11-18,10) и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г. (л.д. 9) к договору уступки прав требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 311926,07 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016г. к Договору уступки прав (требований). 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 311926,07 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016г. к Договору уступки прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного Досье, выданного Банком (л.д.5).

Между тем, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. 

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» (л.д. 30). 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Договор уступки прав требования был заключен 29.08.2016 г., и с этого момента ООО «Феникс» было известно о нарушении прав кредитного договора, т.к. последний платеж был внесен, согласно представленной в материалы дела выписке по счету, 03.05.2016 г. (л.д.37-39).

12.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

26.02.2019 г. определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО2 отменен судебный приказ от 12.02.2019 г. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (л.д. 11-12). 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.121-130 ГПК РФ прерывает течение срок исковой давности также, как и подача в установленном порядке искового заявления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления срок исковой давности пропущен не был. 

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки по просроченным процентам, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности, образовавшаяся за период с 03.01.2016 г. по 14.08.2016 г., которую просит взыскать истец, составляет 311926,07 рублей. Из них, согласно представленному расчету задолженности, просроченная задолженность по основному долгу - 185636,01 руб., просроченные проценты - 89685,20 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - 36604,86 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа, пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, препятствующие исполнению договорных обязательств, степени исполнения обязательств должником, его материальным положением, длительностью допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности подлежит снижению до 3000 руб., что не нарушает баланса интересов сторон.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 278321,21 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 6319,26 руб. (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5983,21 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001) просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 03.01.2016 г. по 14.08.2016 г. включительно в размере278321 рубль 21 копейка, государственную пошлину в размере 5983 рубля 21 копейка, а всего в сумме 284 304 (двести восемьдесят четыре тысячи триста четыре) рубля 42 (сорок две) копейки. 

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019года.

Судья: Н.О. Дыбаль