Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 февраля 2018 года. 

Д 2-132/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08 » февраля 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились к мировому судье судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки. В обоснование требований истцы указали, что *** между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Долг покупателя по договору составил 26 200 руб., которые она обязалась внести в срок не позднее ***, однако в указанные сроки ФИО4 не исполнила взятые на себя обязательства. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершей ФИО5, в связи с чем, просят суд взыскать в их пользу в равных долях с ФИО4 сумму задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 26 200 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 586 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от *** настоящее гражданское дело было передано по подсудности в городской суд г. Лесного. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, от истцов ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно данных УФМС г. Лесного. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Причины неявки ответчика суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Иатериалы дела суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между ИП ФИО5 (Продавец по договору) и ФИО4 (Покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Стоимость товара по договору составила 31200 руб., при заключении договора ФИО4 уплатила за товар денежную сумму в размере 5000 рублей. Итого сумма долга по договору на дату подписания договора составила 26200 руб.

*** ФИО5 умерла. Наследниками к имуществу умершей являются истцы по делу ФИО2 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ, имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, предъявление исковых требований о взыскании неуплаченного по договору купли-продажи товара от *** долга наследниками ФИО5- ФИО2 к ФИО4 соответствует положениям гражданского законодательства РФ.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Ответчик не представила суду доказательств исполнения обязательств по Договору купли-продажи от ***, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора купли-продажи следовательно исковые требования о взыскании суммы долга в размере 26200 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии условиями Договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает пени Продавцу в размере 3% от стоимости долга за каждый день просрочки. 

Истцами заявлены требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на то, что договор должен быть исполнен в срок до ***, а неустойки истцы просили начислить и взыскать за период с *** по *** в размере 106110 руб., уменьшив ее размер до 20 000 рублей, исходя из следующего расчета 26200х135(дни просрочки) х3% 

Вместе с тем, учитывая, что условия договора не позволяют определить срок исполнения обязательства по оплате Товара ( в договоре данный срок отсутствует) и, соответственно, установить начальный период исчисления пени за просрочку платежа, суд приходит к выводу. что пени ответчиком предъявлены ко взысканию необоснованно. При таких обстоятельствах в удовлетворении в указанной части иска следует отказать.

Также по делу установлено, что истцы понесли расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 1586,00 руб., а истец ФИО2 оплатила услуги представителя ФИО6 в размере 5000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чек - ордерами об оплате.

Поскольку исковые требования суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению частично понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорциональной размеру удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 986 руб.

Также с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., размер которых суд полагает разумным, исходя из объема оказанных представителем услуг, характера спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от *** в размере 26200 руб., расходы по госпошлине в размере 986 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате представительских услуг 5000 рублей.

В остальной части иск отклонить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.