05RS0№-76

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, являющегося инвали

<

адрес>-ой группы, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно весной 2023 года, более точное дата и время дознанием не установлены, находясь на окраине 

<

адрес> РД, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно без цели сбыта для личного потребления сорвал листья с дикорастущих кустов конопли, которые стал хранить во внутреннем левом кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, в местности «Сагри» АСП 

<

адрес> РД в ходе проведения личного досмотра ФИО1 во внутреннем левом кармане его куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с содержимым растительного происхождения - конопли, вес которого в высушенном виде составил 15,89 грамм, что образует значительный размер.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> и на попутном автотранспорте хотел добраться до 

<

адрес>. Ожидая возле автодороги на территории 

<

адрес> РД попутного автотранспорта, к нему подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин, и представившись сотрудниками уголовного розыска, стали интересоваться целью его нахождения в указанном месте. Отвечая на их вопросы, он растерялся и не смог дать внятные ответы, после чего один из них спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он дал отрицательный ответ. Затем они привлекли в качестве понятых двоих ранее ему незнакомых лиц и стали проводить личный досмотр, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток черного полиэтиленового пакета с марихуаной. Указанное наркотическое средство им ранее весной 2023 года, более точную дату не помнит, приобретено недалеко от 

<

адрес> путем сбора макушек высохших кустов дикорастущей конопли в целях личного потребления. 

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении инкриминированного преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что 24.09.2023г., ближе к обеду он с братом на его автомобиле выехал с 

<

адрес> и направились в 

<

адрес> по своим делам. Когда они доехали до 

<

адрес> их остановил сотрудник полиции, который подошел к ним, и представившись, попросил присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они дали свое согласие. Полицейский разъяснил им их функции, а также права и обязанности, затем предложил незнакомому парню добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. После чего полицейский начал проводить личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки того парня был обнаружен сверток черного полиэтиленового пакета, в котором при вскрытии находилось вещество зеленого цвета в измельченном виде. Изъятое вещество было упаковано и скреплено подписями присутствующих лиц (т.1 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в результате чего обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с содержимым веществом зеленого цвета, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям другого понятого (т.1 л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки и реализации полученной оперативной информации ими ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин по 15 ч. 00 мин проводилось ОРМ «Наблюдение» за проезжающими автотранспортом и гражданами на автодороге в направление 

<

адрес>, на административной территории 

<

адрес> и 

<

адрес> по выявлению в пассажиропотоке гражданина ФИО1 В ходе этих мероприятий на административной территории 

<

адрес> возле автодороги Хасавюрт-Тлох недалеко от кофейной будки самообслуживания был замечен ФИО1, который ожидал транспорта у автодороги в направлении 

<

адрес>. Ими было принято решение о прекращении наблюдения с целью проведения досмотровых мероприятий. В 14 ч. 30 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток полиэтиленового пакета черного цвета, при вскрытии в котором обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Изъятый у ФИО1 сверток полиэтиленового пакета в присутствии понятых был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, обвязан белой ниткой, опечатан печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и удостоверен подписями понятых.

Вина ФИО1 наряду с показаниями подсудимого и свидетелей в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.09.2023г. в местности «Сагри» АСП 

<

адрес> при личном досмотре у гражданина ФИО1 во внутреннем кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.16-17);

- заключением эксперта № от 20.10.2023г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 15,89 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей у гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (т.1 л.д.87-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено признанное по делу вещественным доказательством наркотическое средство - марихуана весом 15,89 гр., обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1 (т.1 л.д.93-98);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д.93-98).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Суд также доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они являются подробными и детальными, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд считает их правдивыми и берет за основу приговора как последовательные и логичные, в совокупности согласующиеся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, как нет оснований подсудимому для самооговора.

Так, факт обнаружения и изъятия наркотического средства при ФИО1, что не отрицается самим подсудимым, подтвержден в судебном заседании как показаниями работника полиции, проводившего следственное мероприятие, так и показаниями привлеченных в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие на смывах с рук ФИО1 следов наркотического средства.

Судом в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о добровольности выдачи ФИО1 наркотического средства, хранимого им при себе, массой 15,89 гр.

При этом, судом установлено, что ФИО1 было работником полиции объявлено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний ответил отказом, пояснив, что ничего запрещенного у него не имеется, и кроме того ФИО1 во время проведения личного досмотра уже не располагал реальной возможностью распорядиться им иным способом (сокрыть, уничтожить и др.) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"). 

Масса обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства массой 15,89 гр., что образует значительный размер, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении и его роли в содеянном.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, является инвали

<

адрес>-ой группы, что в совокупности суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, хотя и отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, но в силу фактических обстоятельств по настоящему делу имеющих повышенную степень общественной опасности, которое направлено против здоровья населения. 

В этой связи, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе и по правилам ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, считает справедливым ограничиться назначением подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и его исправления.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и материальное положение семьи подсудимого, наличие у него денежного дохода, а также его способность трудоустроиться.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств следствием разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и п" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество, каннабис (марихуана) массой 15,89 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.А. Испагиев