дело №1-138/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Васюниной С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, решил уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее ООО «Фаворит»), путем поджога магазина «Фаворит» с находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, в указанный период времени ФИО1 проследовал к зданию магазина «Фаворит», расположенному на земельном участке № по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, облил легковоспламеняющейся жидкостью деревянную стену здания магазина «Фаворит», и при помощи зажигалки поджог ее, убедившись, что огонь устойчив и не погаснет, покинул место преступления. Таким образом, ФИО1, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, путем поджога уничтожил, имущество, находящееся на земельном участке № по 

<

адрес>, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: помещение магазина 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 614 576 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную денежную сумму, а также имущество, принадлежащее ООО «Фаворит», а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ООО «Фаворит», на общую сумму 73590 рублей. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства посредственно, 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие и отягчающее обстоятельства; личность подсудимого; время прошедшее после совершения преступления, а также то, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, в том числе за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то есть преступную деятельность не прекратил, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере отражать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждать совершение новых преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ООО «Фаворит» на суммы 614 576 рублей и 73 590 рублей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №1; представителя потерпевшего ООО «Фаворит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1:

-в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 614 576 рублей;

- в пользу ООО «Фаворит» в счет возмещения материального ущерба 73 590 рублей.

Вещественное доказательство - бутылку с дизельным топливом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15 января 2019 года (№22-135/2019) приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ливицкого А.В.- без удовлетворения.