Дело №

УИД 54RS0№-53

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> А.Г. Войтова, прокурора 

<

адрес> А.В. Феоктистова. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.В. Плисецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 час. 43 мин. ФИО1 находился в палате № хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> Колыванской центральной районной больницы (далее - ГБУЗ НСО Колыванская ЦРБ), расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, который передал ФИО1 для временного пользования смартфон марки "LG", в котором имелась сим-карта с абонентским номером №. ФИО1 в указанном смартфоне открыл приложение - "сообщения", где обнаружил уведомления, поступавшие с абонентского номера "№ являющегося сервисным номером ПАО "Сбербанк" услуги "Мобильный банк" о движении денежных средств по банковскому счету ПАО "Сбербанк" №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, тем самым получил доступ к информации по указанному банковскому счету, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете ПАО "Сбербанк" №, оформленного на имя последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в те же дату и время, находясь в вышеуказанной палате № ГБУЗ НСО Колыванской ЦРБ, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, понимая, что его преступные действия никто не может пресечь, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, с целью улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 передал ему смартфон марки "LG", в котором имелась сим-карта с абонентским номером № для осуществления звонка, и не подозревает о его возникшем преступном умысле, открыл приложение смартфона - "сообщения", где имелись сообщения, поступавшие с абонентского номера "№ являющегося сервисным номером ПАО "Сбербанк" услуги "Мобильный банк" о движении денежных средств по банковскому счету ПАО "Сбербанк" №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО "Сбербанк", и с целью хищения денежных средств, ввел смс-сообщением комбинацию для перевода денежных средств "с карты на карту" по абонентскому номеру "900", на банковский счет ПАО "Сбербанк" № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, находящейся у ФИО1 в пользовании, в сумме 3500 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО "Сбербанк", открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 20 мин., используя имеющуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, открытую на имя Свидетель №1, при помощи банкомата №, расположенного на первом этаже хирургического отделения ГБУЗ НСО Колыванской ЦРБ, по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, обналичил денежные средства, похищенные с банковского счета ПАО "Сбербанк", оформленного на имя Потерпевший №1, в сумме 3500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в ФКУ КП-22, наступил на гвоздь, в связи с чем его привезли в Колыванскую ЦРБ для оказания помощи. Находясь в палате хирургического отделения, он попросил телефон у пациента Потерпевший №1, чтобы позвонить матери, увидев сообщения с номера 900, перевел на банковскую карту, находящуюся у него в пользовании, денежные средства в сумме 3500 рублей, которые в этот же день снял в банкомате в отделении. Осознав, что совершил преступление, непосредственного после этого он вернул деньги потерпевшему, извинился, обратился с явкой с повинной. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Колыванской ЦРБ в хирургическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ к нему в палату положили молодого человека по имени И., который являлся В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ И. попросил у него позвонить телефон, на что он согласился, предоставив ему телефон, при этом разговор происходил в его присутствии, после чего И. держал телефон в руках, что-то нажимая на экране, в связи с чем он (Потерпевший №1) попросил вернуть телефон. В этот же день, рассчитываясь банковской картой ПАО "Сбербанк России" открытой на его имя, на которую у него поступает пенсия каждый месяц в размере 18 233 рубля, обнаружил, что на счете нет денег. Обратившись в ПАО "Сбербанк", ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты произведен перевод денежных средств в сумме 3.500 рублей на банковскую карту Свидетель №1 Г., данный перевод он не осуществлял, в связи с чем он обратился в полицию, предполагая, что похитить денежные средства мог парень по имени И., которому он давал телефон. Около 22 часов приехали сотрудники полиции и зашли к ним в палату и стали разговаривать с И., в ходе разговора И. сознался в том, что он действительно похитил у него денежные средства с его счета на свой счет путем перевода, по его телефону через №, банковская карта его привязана к его абонентскому номеру № тут же И. вернул ему деньги в сумме 3.500 рублей, которые последний снял на первом этаже санпропускника (л.д.54-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе своего друга ФИО1, отбывающего наказание в колонии-поселении р.

<

адрес>, она оформила на свое имя банковскую карту ПАО "Сбербанк", которую в ДД.ММ.ГГГГ г. передала последнему, приезжая свидание. К счету банковской карты был привязан ее номер телефона, а также оформлено приложение "Сбербанк Онлайн". Периодически на ту карту переводились небольшие суммы денег от разных людей, а ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств в сумме 3 500 руб. от Потерпевший №1 Н., а спустя время пришло уведомление о снятии данной суммы в банкомате. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Шегусов использовал ее банковскую карту для совершения хищения денежных средств, путем перевода с карты на карту, а именно 3 500 рублей (л.д.62-65).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - начальника ОПВПО с 2015 года в ФКУ КП№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он осуществлял контроль в инфекционном отделении Колыванской ЦРБ за заключенной, а также проверял нахождение в хирургическом отделении ФИО1 От коллег ему стало известно что ФИО1 совершил хищение денежных средств у мужчины, с которым он лежал в одной палате, посредством смс-сообщения с карты потерпевшего на свою карту (л.д.69-72).

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо с его банковской карты "Сбербанк России" совершило хищение денежных средств в размере 3.500 рублей (л.д. 2).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена палата № хирургического отделения Колыванской ЦРБ, расположенного по адресу: НСО, Колывань 

<

адрес>; на подоконнике лежит мобильный телефон марки "LG" белого цвета, со слов Потерпевший №1 установлено, что телефон, а также вставленная сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским пером №, к которому привязана банковская карта ПАО "Сбербанк России", принадлежит ему. В разделе смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ имеется два сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил Потерпевший №1 сообщений о списании 3.500 рублей он не получал и никаких сообщений за ДД.ММ.ГГГГ он не удалял (л.д.7-11).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение хирургического отделения Колыванской ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> НСО, где рядом с постом охраны находится банкомат ПАО "Сбербанк Россия", с помощью которого были обналичены денежные средства ФИО1, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.12-18).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу р.

<

адрес>каб. на столе имеется сбербанковская карта зеленого цвета с цифровой надписью № на обратной стороне имеется чиповая наклейка. Со слов ФИО2 данную карту он переводил денежные средства и позже снимал их (л.д.41-44).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на лечении в Колыванской ЦРБ в хирургическом отделении, он попросил телефон, чтобы связаться со своими родственниками у гражданина Потерпевший №1, который тоже проходил лечение в данном отделении. Взяв телефон, ввел комбинацию на перевод денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ и перевел на карту, владелицей которой является Свидетель №1 3500 рублей. В момент перевода карта находилась у него, о данном переводе он ничего не говорил ей. Позже в этот день он снял денежные средства в банкомате, который находится на первом этаже в хирургическом отделении. Узнав о том, что данный гражданин подал заявление в отдел полиции о переводе денежных средств с его банковской карты, он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере 3500 рублей данному гражданину наличными денежными средствами, попросив у него извинения (л.д.39).

Показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы и стабильны как на предварительном, так и на судебном следствии. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения ФИО1 кражи в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Доказательств совершения преступления другими лицами, не установлено. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины, с учётом совершения хищения с банковского счета, являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. 

В ходе судебного следствия судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В каждом случае подсудимый был обеспечен в суде защитником. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым характеризуется посредственно (л.д. 99, 124, 126).

Согласно требований п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе осмотра места происшествия, протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д. 39, 41-44, 86-90, 132-135).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличии на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, наличие заболевания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При этом в соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Так как судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые он был осужден к реальному лишению свободы в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и беременной сожительницы, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, признанного судом опасным, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для условного осуждения не имеется, так как условное осуждение не назначается при опасном рецидиве (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ). 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, а равно не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, поскольку соответствующее медицинское заключение не представлено, более того, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения. Согласно п. "а" 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим.

Учитывая, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- скриншот со страницы приложения "Сбербанк Онлайн" Свидетель №1 на 2 листах, выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 на листе, выписку по счету банковской карты Свидетель №1 на 1 листе, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАС "Сбербанк России" №, хранящуюся при уголовном деле,– после вступления приговора в законную силу, – передать потерпевшему.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Председательствующий: А.А. Руденко