Дело №2-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинская область

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И., 

при секретаре Рудык А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, ее представителя Григс Р.Р., ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, снятии объектов недвижимого имущества с кадастрового учета, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 (ФИО9), ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, в котором после уточнения исковых требований просила:

- включить имущество, выделенное в натуре по решению Чебаркульского городского суда от 17 декабря 2009 года, комнату площадью 11 кв.м., комнату площадью 8,2 кв.м. (литера А), земельный участок площадью 462,61 кв.м., а также пристрой (литера А1) площадью 38,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, в состав наследства ФИО4, открывшегося после его смерти;

- снять с государственного кадастрового учета объект индивидуального строительства - жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, №;

- считать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим их двух частей (блоков); 

- признать недействительным договор дарения от ------, заключенный между ФИО9 и ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6;

- признать недействительным договор дарения от ------, заключенный между ФИО7 и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записи регистрации № и № общей долевой собственности ФИО9 в размере 2/9 доли на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, №; аннулирования записи регистрации № и № общей долевой собственности ФИО5 в размере 2/18 доли на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, №; аннулирования записи регистрации № и № общей долевой собственности ФИО6 в размере 2/18 доли на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, №; аннулирования записи регистрации № и № общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/9 доли на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, №; 

- признать за ней в порядке наследования право собственности на часть дома (блок) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, состоящий из жилой комнаты № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м., кухни № площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,4 кв.м., гостиной № площадью 20 кв.м., тамбура № площадью 1,9 кв.м.;

- признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в пределах точек по решению Чебаркульского городского суда от 17 декабря 2009 года с учетом пересчета координат угловых точек земельного участка из местной системы координат 

<

адрес> в МСК 74 2 зона: 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ФИО11, умершая ------ являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти указанное имущество в порядке наследования по завещанию перешло в общую долевую собственность ФИО12 в размере 2/3 доли и ФИО4 в размере 1/3 доли. Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ------ ФИО4 под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, №, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №. После смерти ФИО12 право собственности на 2/3 доли на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию перешло к ФИО9 В 2008 году ФИО9 и ФИО4 осуществили раздел спорного жилого дома, в соответствии с которым комната площадью 8,9 кв.м., кухня площадью 6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 1 кв.м., тамбур площадью 1,2 кв.м. перешли в пользование ФИО9, а комната площадью 11 кв.м. и комната площадью 8,2 кв.м. перешли в пользование ФИО4 Также в 2008 года на предоставленном в собственность земельном участке ФИО4 произведена реконструкция выделенной ему части жилого дома путем строительства пристроя из шлакоблока общей площадью 38,1 кв.м., состоящего из кухни площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м. и гостиной площадью 20 кв.м. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года произведен выдел принадлежавших ФИО9 и ФИО4 долей в спорном имуществе в натуре, в соответствии с которым в собственность ФИО9 переданы земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (северо-восточная часть) и часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м., коридора площадью 1 кв.м., помещения площадью 1,3 кв.м., кухни площадью 6 кв.м., встроенного тамбура площадью 0,4 кв.м., тамбура площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. (всего 33,9 кв.м.), а в собственность ФИО4 передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (юго-восточная часть), а также часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты 11,1 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,2 кв.м. (всего 19,3 кв.м.). Образованные в результате раздела части спорного жилого дома, общая площадь которого составляла 53,2 кв.м., являются блоками, имеющими отдельные выходы на отдельные земельные участки, самостоятельные системы отопления и инженерные коммуникации. Таким образом, образованные в результате раздела части жилого дома подлежали постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. ------ ФИО4 умер. Истица ФИО1, являясь дочерью наследодателя, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество было отказано, поскольку ФИО4 при жизни не зарегистрировал возникшее у него на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года право собственности на часть жилого дома и земельный участок, выделенные ему в натуре. Также при оформлении наследственных прав ФИО1 стало известно, что ФИО9 по договору дарения от ------ передала в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 по 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,3 кв.м. и на земельный участок площадью 1387 кв.м. При этом ФИО9 достоверно зная о выделе ей в натуре на основании решения суда части жилого дома площадью 33,9 кв.м. и земельного участка площадью 924,42 кв.м., зная о наличии пристроя, возведенного ФИО4 за его счет, произвела отчуждение имущества не в соответствии с решением суда, а от площади всего дома 91,3 кв.м. и от площади всего земельного участка площадью 1387 кв.м., нарушив тем самым как права ФИО4, так и права истицы. ------ ФИО7 на основании договора дарения передала в собственность ФИО2 принадлежавшие ей 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,3 кв.м. и земельный участок площадью 1387 кв.м. Полагает, что указанные договоры дарения являются недействительными сделками, поскольку ФИО9 в силу принятого судом решения собственником жилого дома площадью 91,3 кв.м. и земельного участка площадью 1387 кв.м. не являлась. В соответствии с решением суда ей принадлежала часть жилого дома площадью 33,9 кв.м. и земельный участок площадью 924,42 кв.м., в отношении которых она как собственник и могла совершать сделки (т.1, л.д.2-13; т.2, л.д.88-97, 181-183). 

Истица ФИО1, ее представитель Григс Р.Р. по нотариальной доверенности от ------ (т.2, л.д.66) в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, суду пояснили, что заключенные ответчиками договора дарения являются недействительными, поскольку на момент их совершения ФИО9 не являлась собственником жилого дома общей площадью 91,3 кв.м. и земельного участка площадью 1387 кв.м. В соответствии с решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года ФИО9 принадлежали часть жилого дома в виде блока площадью 33,9 кв.м. и земельный участок площадью 924,42 кв.м. Указанным решением суда режим долевой собственности на спорное имущество был прекращен и у сторон возникло право личной собственности. Таким образом, ФИО9 распорядилась имуществом, собственником которого являлся отец истицы ФИО4 Поставленные ФИО9 на государственный кадастровый учет жилой дом общей площадью 91,3 кв.м. и земельный участок площадью 1387 кв.м. подлежат снятию с учета, поскольку указанных объектов недвижимости не существует. Также пояснили, что в ходе проведенных кадастровых работ выявлено наличие в координатах границы между спорными земельными участками, установленной решением суда, кадастровой ошибки, поскольку часть принадлежащего ответчиками жилого дома находится на земельном участке, выделенном судебным решением в собственность ФИО4, в связи с чем с целью устранения кадастровой ошибки полагали возможным изменить координаты границы между земельными участками, сдвинув ее в сторону земельного участка истицы на расстояние от 14 см. до 40 см.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что оспариваемые договоры дарения являются действительными. ФИО9 осуществляла отчуждение из принадлежащих ей 2/3 долей жилого дома общей площадью 53 кв.м., без учета площади построенного ФИО4 пристроя. Также пояснила, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен на два блока, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы на самостоятельные земельные участки, разделенные забором. В каждом блоке индивидуальные система отопления, электроснабжения, водопровод. Ответчики и истица пользуются своими частями дома. Не отрицала, что пристрой к жилому дому возведен ФИО4 со стороны принадлежавшей ему части жилого дома и с частью жилого дома, которым пользуется семья ответчиков, не граничит. 

Ответчики ФИО8 (ФИО9), ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили (т.1, л.д.107-108; т.2, л.д.13, 126, 127, 128, 130, 135, 137, 140, 141, 142).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. Управление Росреестра по Челябинской области в ранее направленном в суд мнении на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (т.2, л.д.81-83, 131, 139).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя Григс Р.Р., ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110, ст.1111, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152, ст.1153, ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является дочерью и наследником по завещанию своего отца ФИО4, умершего ------, что подтверждается завещанием от ------ (т.1, л.д.16); свидетельством о рождении (т.1, л.д.17); материалами наследственного дела № (т.2, л.д.15-37).

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ------ являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с правом пользования жилой комнатой площадью 11 кв.м. (т.1, л.д.20).

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и правом пользования жилой комнатой площадью 10 кв.м. и жилой комнатой площадью 16 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ------ являлся ФИО12 (т.1, л.д.167-168, 169-171).

Постановлением главы администрации г.Чебаркуля Челябинской области № от ------ ФИО4 предоставлен в собственность под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 463,06 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № (т.1, л.д.21, 22-23).

На основании постановления главы администрации г.Чебаркуля Челябинской области № от ------ ФИО12 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен в собственность земельный участок площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № (т.1, л.д.116, 118-121).

Постановлением главы МО «Чебаркульский городской округ» Челябинской области № от ------ внесены изменения в вышеназванные постановления в части указания о предоставлении земельного участка площадью 1387,06 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в общую долевую собственность ФИО12 в размере 2/3 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли (т.1, л.д.117, 122).

Земельный участок площадью 1387,06 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, №, ------ поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (т.1, л.д.123-125).

------ ФИО12 умер. 

После смерти ФИО12 ------ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым право общей долевой собственности в размере по 2/3 доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, №, перешло к ФИО9 (Образцовой) (т.1, л.д.24, 135).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2009 года, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО9 об определении границ земельного участка и разделе жилого дома произведен выдел в натуре долей ФИО4 и ФИО9 из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1387,06 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, путем передачи в собственность ФИО4 земельного участка площадью 462,61 кв.м. (юго-восточная часть) в границах точек с координатами: 

<

данные изъяты> в собственность ФИО9 земельного участка площадью 924,42 кв.м. (северо-западная часть) в границах точек с координатами: 

<

данные изъяты> Также указанным решением суда произведен раздел жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ------, в натуре путем передачи в собственность ФИО4 жилой комнаты 6 площадью 11,1 кв.м. и жилой комнаты 10 площадью 8,2 кв.м., передачи в собственность ФИО9 жилой комнаты 8 площадью 10,6 кв.м., коридора 9 площадью 4,5 кв.м., коридора 5 площадью 1 кв.м., помещения 4 площадью 1,3 кв.м., кухни 3 площадью 6 кв.м., встроенного тамбура 2 площадью 0,4 кв.м., тамбура 1 площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты 7 площадью 8,9 кв.м. (т.1, л.д.25-27).

Также из объяснений истицы ФИО1, ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, технических паспортов объекта индивидуального жилищного строительства следует, что при жизни ФИО4 произведены работы по реконструкции выделенной ему в собственность решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года части жилого дома, а именно осуществлено строительство пристроя общей площадью 38,1 кв.м., состоящего из кухни площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., гостиной площадью 20 кв.м. и тамбура площадью 1,9 кв.м., обозначенных в техническом паспорте, выполненном ------ Чебаркульским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, номерами 11, 12, 13, 14, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 91,3 кв.м. (т.1, л.д.28-39, 40-45; т.2, л.д.116-121).

------ между ФИО9 и ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО9 передала в дар ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по 4/9 доле от 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м. и земельный участок площадью 1387,06 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, № (т.1, л.д.227-228).

------ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО7 предала а в дар ФИО2 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м. и земельный участок площадью 1387,06 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, № (т.1, л.д.240-241).

На момент рассмотрения дела с учетом внесенных в ЕГРН изменений относительно общей площади жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 91,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1387 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, зарегистрировано за ФИО5 в размере 2/18 доли, за ФИО6 в размере 2/18 доли, за ФИО9 в размере 2/9 доли, за ФИО2 в размере 2/9 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от ------ и ------ (т.1, л.д.46-49, 49-51); свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.д.3, 4, 52, 53, 122).

Поскольку вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, прекращено; указанным решением суда произведен выдел в натуре принадлежащих ФИО4 и ФИО9 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, в результате которого в собственность ФИО9 передана части спорного жилого дома (блок), состоящая из жилой комнаты 8 площадью 10,6 кв.м., коридора 9 площадью 4,5 кв.м., коридора 5 площадью 1 кв.м., помещения 4 площадью 1,3 кв.м., кухни 3 площадью 6 кв.м., встроенного тамбура 2 площадью 0,4 кв.м., тамбура 1 площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты 7 площадью 8,9 кв.м., а также передан земельный участок площадью 924,42 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1387 кв.м.; суд пришел к выводу, что ФИО9 на момент заключения договора дарения от ------ не являлась собственником жилого дома общей площадью 53 кв.м. и земельного участка площадью 1387 кв.м., в связи с чем заключенный между ФИО9 и ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 договор дарения от ------ является ничтожной сделкой.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что по оспариваемому договору дарения ФИО9 произвела отчуждение принадлежащего ей с учетом решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года имущества, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве последствий недействительности договора дарения от ------ надлежит признать недействительным договор дарения от ------, заключенный между ФИО7 и ФИО2, а также исключить из ЕГРН записи регистрации права общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 91,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1387 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, №.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года произведен раздел жилого дома и земельного участка путем передачи в собственность ФИО4 и ФИО9 самостоятельных объектов недвижимости, суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 91,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1387 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, №, а также о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блокированным жилым домом.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ч.17 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с ч.15 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно ч.16 ст.55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК установлено, что жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, понятие многоквартирного дома дано в п.6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что выделенная решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года ФИО4 часть жилого дома находится в одноэтажном доме, состоящем из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющий общие стены без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке, и имеет отдельный выход, самостоятельные системы отопления и индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения, общее имущество жильцов дома отсутствует, что также подтверждается объяснениями представителя истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, данными в судебном заседании.

Из сообщения администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ------ следует, что реконструированный ФИО4 блок, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, №, соответствует разрешенным параметрам строительства (т.2, л.д.108).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ------ самовольно возведенное строение – жилая пристройка литер «А1» по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (т.2, л.д.109, 110).

Согласно экспертному заключению № от ------, выполненному ООО «Константа», часть жилого дома (блок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует правилам и требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными документами по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, а также в полной мере соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах (т.2, л.д.111-115).

Из технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что реконструированная ФИО4 часть жилого дома фактически является блоком в жилом доме блокированной застройки. Площадь блока составляет 64,1 кв.м., контур блока имеет характерные точки в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

По заключению кадастрового инженера ФИО13, часть жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) площадью 57,4 кв.м. (литеры А, А1), находящаяся по адресу: 

<

адрес>, располагается в пределах земельного участка (юго-восточная часть) площадью 462 +/-8 кв.м. по фактическим границам, находящегося в пользовании ФИО1 (т.2, л.д.156-180).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение, согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от ------ следует, что при сопоставлении сведений о координатах точек контура части жилого дома, и сведений о координатах точек границы земельного участка (юго-восточная часть), содержащихся в каталоге перерасчета координат угловых точек земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, из местной системы координат 

<

адрес> в МСК-74 2 зона, подготовленном АО «Уралмаркшейдерия», установлено, что контур части жилого дома в пределах точек н11-н12-н13 выходит за пределы земельного участка на расстояние от 0,18 м. до 0,42 м. Возможно, в местоположении границы земельного участка (юго-восточная часть), установленной решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года по делу №, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие перерасчета координат из местной системы координат в МСК-74. Границы земельного участка по судебному решению сдвинуты на юго-запад на расстояние от 0,14 м. до 0,42 м. от фактической границы (т.2, л.д.156-180).

Согласно схемы расположения земельного участка, объектов капитального строительства, выполненной кадастровым инженером ФИО13, часть жилого дома, принадлежащая ответчикам, частично находится в границах земельного участка, переданного решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года в собственность ФИО4 (т.2, л.д.160).

В целях недопущения реестровой ошибки, с учетом мнения истицы ФИО1, суд полагает возможным сместить часть границы между земельными участками, переданными решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года в собственность ФИО4 и ФИО9 в сторону земельного участка ФИО4 и определить границы указанного земельного участка в виде замкнутого контура со следующими координатами 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО4, умерший ------, при жизни не зарегистрировал возникшее у него на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м. и жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, в границах установленных указанным решением суда, образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1387 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, №; принимая во внимание, что реконструкция блока произведена ФИО4 в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности на предоставленном для этих целей земельном участке, сохранение блока в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что истица ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти своего отца ФИО4, умершего ------, приняла наследство, открывшееся после его смерти; суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершего ------, блока в жилом доме блокированной застройки площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о признании за истицей в порядке наследования права собственности на указанный блок в жилом доме блокированной застройки и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в границах замкнутого контура со следующими координатами №

<

данные изъяты>).

Истицей ФИО1 заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате кадастровых работ в сумме 43500 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей (т.2, л.д.130).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ------, согласно которому адвокат Григс Р.Р. обязалась оказать юридическую помощь и участвовать в качестве представителя ФИО1 в Чебаркульском городском суде Челябинской области по иску ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей (т.2, л.д.197, 199).

Факт оплаты ФИО1 услуг по договору в размере 30000 рублей подтверждается квитанцией коллегии адвокатов «Южураладвокатцентр» серии АА № от ------ (т.2, л.д.198).

Учитывая требования разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, поскольку представитель ФИО1 – Григс Р.Р. представляла интересы истицы по делу в ходе подготовки дела к судебному заседанию а также в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, который подготовил исковое заявление и уточненные исковые заявления, осуществлял сбор доказательств по делу, суд полагает разумным подлежащими компенсации ответчиками судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, т.е. по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В то же время суд полагает подлежащими частичному возмещению понесенные истицей ФИО1 расходы на выполнение кадастровых работ в сумме 18000 рублей, т.е. по 3600 рублей с каждого ответчика, а именно: по получению сведений ЕГРН и ГФД стоимостью 1000 рублей, подготовки технического плана блока в жилом доме блокированной застройки в размере 8500 рублей и заключения о расположении части здания в пределах земельного участка в границах точек по координатам на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2009 года в размере 8500 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела истица ФИО1 изменила заявленные исковые требования, в связи с чем подготовленные кадастровым инженером межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, межевой план с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка, технический план здания (жилого дома) в качестве доказательств по делу судом приняты не были.

Факт оплаты услуг кадастрового инженера подтвержден договорами подряда на выполнение кадастровых работ № от ------ и № от ------ (т.2, л.д.191, 194); актами выполненных работ (т.2, л..192, 195); квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 43000 рублей (т.2 л.д.193, 196, 200).

Также, с ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу истицы надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере по 1812 рублей 98 копеек с каждой.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершего ------, блок в жилом доме блокированной застройки площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в характерных точках замкнутого контура в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор дарения от ------ 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, заключенный между ФИО9 и ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Применить последствия недействительности договора дарения от ------ в виде:

- признания недействительным договора дарения от ------ 1/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, заключенный между ФИО7 и ФИО2;

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 91,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1387 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, № 

<

данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 91,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1387 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, №.

Считать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блокированным жилым домом.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в характерных точках замкнутого контура в следующих координатах: 

<

данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в граница замкнутого контура со следующими координатами 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера 3600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1812 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера 3600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1812 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера 3600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1812 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера 3600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1812 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера 3600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1812 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья Тимонцев В.И.