УИД 16RS0047-01-2020-002358-92

Судья: Зарипова Р.Н. Дело №12-291/2020

Дело №77-1392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, представителя ФИО3, ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

определением временно исполняющего обязанности командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 06 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 июля 2020 года вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит определение должностного лица и решение судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы, а ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо в своем определении от 06 апреля 2020 года указало, что в действиях водителя автомобиля «Volkswagen», с государственным регистрационным знаком ...., нарушение требований п.п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения не усматривается, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 должно быть отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО1 на определение должностного лица от 06 апреля 2020 года в отношении ФИО2, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу определения должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 27 февраля 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся определения должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: