Судья: Панкова К.А. дело 21-1932/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 декабря 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.Н. Сафаровой в интересах АО «ПТС» на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года, которым

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г. о. Самара № 791 от 12.08.2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - АО «Предприятие тепловых сетей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, - оставлено без изменения, а жалоба защитника АО «Предприятие тепловых сетей» - без удовлетворения,

установил

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 791 от 12.08.2020 года юридическое лицо - АО «Предприятие тепловых сетей» (АО «ПТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник О.Н. Сафарова (по доверенности) в интересах АО «Предприятие тепловых сетей» обратилась с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары.

24.09.2020 судьей Промышленного районного суда города Самары вынесено указанное выше решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сафарова О.Н. в интересах АО «ПТС» выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением и постановлением, ссылаясь на то, что при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника АО «ПТС» Сафарову О.Н. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007):

1. Неисполнение обязанности по продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком осуществления земляных работ, установленным нормативными правовыми актами Самарской области и правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

3. Неисполнение обязанности по направлению в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления о проведении работ в результате аварий в срок, установленный нормативными правовыми актами Самарской области, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

4. Нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

5. Совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела судьей районного суда не учтено нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации одним из требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, является необходимость указания в нем статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу. Приведенная норма направлена на защиту каждого, в отношении кого ведется производство по делу об административном правонарушении, от незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности и не содержит неопределенности, допускающей ее истолкование в ином значении.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 22.12.2015 N 3017-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оспариваемая заявителем статья 29.10 КоАП Российской Федерации, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Выполняя требования ст. 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило, нарушенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад"

Обязанность уполномоченного должностного лица указать в постановлении о привлечении к административной ответственности конкретную часть статьи исходит из системного толкования норм права, указанных выше.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 791 от 12.08.2020 года юридическое лицо - АО «Предприятие тепловых сетей» (АО «ПТС») привлечено к административной ответственности по ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года без указания на конкретную часть. Решением Промышленного районного суда города Самара данное постановление оставлено без изменения. 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, не соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая, что постановление должностного лицо вынесено с грубым нарушением требований названного Кодекса, в связи с чем достоверно подтвердить факт вменяемого юридическому лицу нарушения не представляется возможным, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, не обоснованны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г. о. Самара № 791 от 12.08.2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - АО «Предприятие тепловых сетей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Жалобу защитника Сафаровой О.Н. в интересах АО «ПТС» - удовлетворить. 

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда подпись

.

.