№ 1 – 310 / 2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А., 

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Филиной Э.А., 

при секретаре Яновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> часов (более точное время не установлено) ФИО4 с целью личного употребления наркотического средства забрал из указанного ему тайника, расположенного 

<

адрес>, вещество – производное N-метилэфедрона, содержащееся в пакете в расфасованном виде в 10 пакетиках общей массой 

<

данные изъяты> грамма, предоставленное ему неустановленным лицом. Таким образом ФИО4 незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе, перемещаясь по территории г.Омска. ФИО4 имея при себе указанное вещество (производное N-метилэфедрона), в расфасованном виде, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, осуществлял его незаконное хранение при себе на территории г.Омска в целях личного употребления, без цели последующего сбыта, до момента задержания. 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в тот же день в период времени с 

<

данные изъяты> минут по месту задержания у дачного участка 

<

адрес> сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, в расфасованном в 10 пакетиков виде массой: 

<

данные изъяты> г., в крупном размере

Согласно экспертным исследованиям вещество массой общей массой 

<

данные изъяты> (в пакетиках по 

<

данные изъяты> г.) грамма, изъятое 

<

данные изъяты> у ФИО4, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 

<

данные изъяты> грамма является крупным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что цели сбыта наркотиков не имел, приобрел и хранил его для собственного употребления, в сговор ни с кем на сбыт не вступал, и пояснил, что употребляет наркотические средства. Попробовал наркотические средства, примерно, с 

<

данные изъяты> годов, употребляет «соль» с начала 

<

данные изъяты> года. В конце 

<

данные изъяты> года устроился через Интернет как сбытчик через знакомых лиц, потребителей наркотических средств. Узнал, что можно через Графитти устроиться сбытчиком наркотиков, можно иметь наркотические средства и деньги. Устроился в магазин «

<

данные изъяты>», должен был послать сведения о себе через интернет, где создал акаунт, сдал свои данные о связи с ним для получения наркотиков в небольшом объеме. Он устроился и стал получать наркотические средства через закладки, получал адреса закладок. Он брал закладку – 

<

данные изъяты>, но сам ни одной не закладывал, все употребил, а по интернету оператору сообщил, что делал, но они были пустые, то есть без закладок, направлял адрес и фото «пустых» закладок оператору. Обманывал. Брал так наркотики до тех пор, пока его «статистика» не стала «портиться», пошли жалобы потребителей о неполучении наркотических средств, ему перестали давать нормальные партии, еще дают, но меньше по весу. Тогда он стал брать половину себе, а вторую половину раскладывать реально по закладкам, фотографировать и сообщать адреса. Так он сделал всего один раз. В июне тогда заложил, примерно, 

<

данные изъяты> грамма того же N-метилэфедрона. Были недовесы и у поставщика, поэтому его не сразу выявили, больше не делал. Так как доверие к нему стало портиться, то 

<

данные изъяты> ему надо было забрать наркотическое средство, он захотел взять себе. Ему поступило сообщение о наркотическом средстве, по смс-сообщению надо было взять в 

<

данные изъяты>». Он с П. на такси, которое вызвал, приехал в 

<

данные изъяты>». Брату П. не говорил о своих целях. Забрал полимерный пакет с застежкой, обмотанной частично синей изолентой. Там было 

<

данные изъяты> штук. Он развернул сразу же, употребил 1 пакет выкуриванием через обычную сигарету и затем, по дороге, еще один пакет употребил таким же образом. Остальное наркотическое средство (его было мало) решил оставить себе. Вещества было мало, он не хотел его сбывать (раскладывать). Тут же был задержан сотрудниками полиции, так как те сказали, что у них есть информация о нем и наркотиках. Он сразу же сказал, что имеет при себе наркотическое средство, которое потом изъяли при личном досмотре, при этом были понятые. Он сказал, что они наркотические средства получали для дальнейшего распространения путем разложения на тайники – это его задание. Он объяснил, что такая задача ему была поставлена интернет магазином. О том, что он ее будет исполнять - он не говорил. Он не собирался этого делать, так как тут был явный недовес наркотического средства, и сам нуждался в наркотическом средстве, которого и так было мало. Он показал на месте, где поднял наркотическое средство, увидели разорванный пакет-упаковку. Затем все поехали в УНК, где он все рассказал. Он сам снял пароль со своего телефона, сообщив код сотрудникам, и все приложения на нем были открыты (без паролей). Все правдиво рассказал на следствии и в суде. Выводы он для себя сделал – больше не употреблять наркотические средства. 

На вопросы гос.обвинителя пояснил, что смс-сообщение ему пришло днем, а задержан он был, примерно, в 

<

данные изъяты> часов вечера, шла фотосъемка или видеосъемка его лично досмотра. Он все рассказал и показал на месте сам добровольно. Наркотические средства употреблял он при П. . До трудоустройства он делал, примерно, 

<

данные изъяты> ул. 

<

адрес>. Ему куратор писал, что потребители не могут найти наркотические средства. После каждого отзыва ему писал куратор – не удовлетворительный отзыв. Он трудоустроился, чтобы получать наркотические средства, ему перечисляли в день по 

<

данные изъяты> рублей в день за работу, это 

<

данные изъяты> рублей за закладку вне зависимости от того, что реально им не раскладывалось. За пустую закладку тоже шли деньги. С «

<

данные изъяты>» пошел деньги перевел на банковскую карту родственников. Всего заработал, примерно, 30 тысяч рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, указанные выше свидетели также подтверждают показания и позицию подсудимого об обстоятельствах происшедшего в части изъятия наркотиков и его пояснений о целях их хранения, которые никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Подсудимым даются последовательные и непротиворечивые показания по обстоятельствам совершения преступления, соответствующие установленным по делу. При этом, лицо производившее досмотр – свидетель Г. зафиксировал как пояснения ФИО4 об обстоятельствах и цели нахождения у него наркосредств, так и фактическом употреблении их части (2 пакетика) до момента задержания. При этом, никто из свидетелей не дает прямых показаний о том, что ФИО4 действительно намеревался выполнить поручение иного лица, предоставившего ему наркотическое средство, по поводу сбыта. Сам подсудимый это последовательно отрицает, утверждая, что собирался употребить сам эти наркосредства, обманув тем самым поставщика. Факты незаконного приобретении и хранения наркосредств и их изъятие именно у ФИО4 никем (включая, самого подсудимого) не оспариваются, находят свое полное подтверждение..

В суде также были исследованы письменные доказательства и документы по делу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В суден также исследованы дополнительно предоставленные положительно характеризующие личность ФИО4 данные, включая дипломы и сертификаты на участие и победы в олимпиадах и конкурсах в 

<

данные изъяты> годах.

Данные письменные доказательства и материалы также подтверждают позицию подсудимого и указанных выше свидетелей в части изъятия у ФИО4 данных наркосредств, установленные в суде обстоятельства происшедшего, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что никем не оспаривается и ничем и не опровергается в суде. Эти обстоятельства нашли полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств вины подсудимого. Показания подсудимого по делу полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, включая его досмотр в момент задержания (с изъятием наркотических средств).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в части его умысла на незаконный сбыт наркотических средств не доказана, поскольку приведенные доказательства в судебном заседании и в ходе предварительного расследования подтвердили только факты приобретения и хранениям им наркотического средства для личного употреблений – без цели сбыта, эта цель ничем не опровергается и никем фактически не оспаривается. Показания ряда указанных выше свидетелей-сотрудников полиции в этой части носят характер предположения. Только факты приобретения, хранения наркосредств и их изъятия нашли свое полное подтверждение, что никем не оспариваются в суде, но не цель действий подсудимого.

Подсудимый последовательно (фактически с момента задержания) пояснял, что получил наркотики из магазина в интернете с заданием делать закладки, но не намеревался это исполнять, желая употребить наркотики лично. Более того, успел до момента задержания употребить содержимое 

<

данные изъяты> пакетиков с нарковеществом, что объективно подтверждено изъятием 

<

данные изъяты> пакетиков-упаковок с ничтожным по весу остаточным количеством вещества - в 

<

данные изъяты> гр., в отличие от остальных 

<

данные изъяты> пакетиков, содержащих от 

<

данные изъяты> гр. наркосредства каждый. Это демонстрирует реальные намерения подсудимого в отношении имевшегося у него 

<

данные изъяты> наркосредства. Никаких действий по реализации (покушению на сбыт) подсудимым реально не предпринималось.

Высказанная цель приобретения и хранения подсудимым наркотика (без цели сбыта) - ничем и никем фактически не опровергнута. Он последовательно придерживался данной позиции, никаких действий по сбыту наркотиков 

<

данные изъяты> кому-либо не предпринимал, договоренностей об этом не имел и покупателей не подыскивал. Достоверной информацией о намерениях ФИО4 именно сбыть наркосредства, полученные 

<

данные изъяты> фактически не располагал и орган, осуществлявший ОРМ. Информация УНК (рапорт на л.д.

<

данные изъяты>) ограничивалась только сведениями о получении ФИО4 партии наркотических средств. Действий по изобличению ФИО4 при предполагавшемся совершении сбыта (продемонстрированном намерении, выражении умысла на сбыт) сотрудниками полиции не осуществлялось. Задержание подсудимого осуществлено вне контактов с иными лицами с целью сбыта наркосредств и без реальной передачи наркосредств – все подтверждает позицию подсудимого о его намерениях, то есть в фактически совершенных им действиях в рамках незаконного оборота наркосредств без цели сбыта. Текст обвинения о намерениях сбыть указанный наркотик в дальнейшем носит характер предположения и реальными доказательствами подтвержден не был, ни один факт сбыта или указаний на конкретного «приобретателя» наркосредств у ФИО4 - не были установлены и в материалах дела и описании обвинения не содержится. Иные действия Пилипенко не инкриминируются. Сам подсудимый является потребителем наркосредств, общий вес вещества также не указывает на предполагаемое намерение сбыть изъятое наркосредство или его неустановленную часть. Судом были исследованы все предложенные обвинением доказательства в данной части обвинения. 

Позиция обвинения со ссылкой на предшествующие инкриминируемым действия (якобы ранее осуществлял сбыт части полученных наркосредств, ФИО4 получал электронные переводы денежных средств) базируется исключительно на собственных пояснениях подсудимого, никак документально или иными данными не подтверждены, находятся вне сфере обвинения по данному уголовному делу (не являются предметом исследования и доказывания), что свидетельствует об искренности и раскаянии подсудимого в содеянном.

Таким образом, при непредоставлении суду и фактическом отсутствии доказательств в покушении на сбыт суд соглашается с мотивированной позицией защиты и подсудимого о необходимости переквалификации действий подсудимого по фактически совершенному 

<

данные изъяты> деянию – незаконном приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Обстоятельства приобретения и время этого события достоверно установлены и соответствуют по указанию в обвинении показаниям подсудимого в суде.

Указанные выше доказательства и документы также подтверждают правильность установления факта изъятия у подсудимого наркотического средства в указанном размере, что никем (в том числе, подсудимым) не оспаривается. 

Нарушений законодательства при непосредственном изъятии, процессуальном оформлении и последующем экспертном исследовании изъятых наркотических средств (по мнению суда) допущено не было. Сомнений в выводах исследований по объему (весу) наркотических средств у суда не возникает, сторонами это не оспаривается.

Полностью согласующиеся позиции свидетелей в части установленных судом обстоятельств хранения изъятых наркосредств и показаний подсудимого об их приобретении и хранении - являются убедительными, доказанными и ничем не опровергнутыми в суде. Суд берет за основу показания указанных лиц, признавая их достоверными, подтвержденными объективными результатами изъятия наркотического средства и его исследования. Суд не находит в показаниях подсудимого, с учетом реально выполненных им действий, значимых моментов, ставящих под сомнение доказанность его вины в рамках установленных судом обстоятельств происшедшего. Не доказанным является только умысел на сбыт наркотического средства. В соответствии с положениями ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения суд трактует в пользу обвиняемого.

Действия ФИО4 по ч.3 ст.30 – п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (с квалифицирующими признаками) не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве и суд переквалифицирует его действия на фактически выполненные. В связи с этим суд изменяет обвинение, устанавливая фактические обстоятельства происшедшего, в рамках положений ст.252 УПК РФ и действия ФИО4 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Редакцию уголовного закона суд определяет, исходя из положений ст.9 УК РФ.

При этом, суд указывает квалификацию деяния в рамках фактически установленных обстоятельств и диспозитивных положений уголовного закона в рамках ст.228 УК РФ.

При назначении наказания за указанные выше совершенное подсудимым преступление, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное и продемонстрированное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (

<

данные изъяты>) и молодой возраст. 

Учитывая вышеизложенное, а также: данные о личности виновного, характеризующегося в целом только положительно, ранее не судимого и никогда не привлекавшегося к ответственности, особенности его отношения к содеянному, степень социальной обустроенности ФИО4, окончание им учебы и трудоустройство на работу, постоянное наличие учебной или трудовой деятельности, активное участие в общественной и учебной жизни (включая участие и победы в олимпиадах и конкурсах), положения ч.1 ст.62 УК РФ о предельных размерах наказания при определенных смягчающих обстоятельствах, отмеченное позитивное изменение отношения виновного к преступлению и его поведения после совершения – суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО4 только такого вида наказания как лишение свободы, но без реальной формы исполнения (с применением положений ст.73 УК РФ), в соразмерном содеянному и данным о личности размере, с возложением определенных обязанностей. Суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (с учетом общественной опасности преступления и его обстоятельств) или прекращения дела - суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности и материального положения подсудимого, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, в течение 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости - лечение. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук