Дело № 1-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Савиной Е.Н.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> 

- Кутуровой Ю.В.

потерпевшей - Потерпевший №1

защитника адвоката - Никифоровой Л.Н.

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея целью личное обогащение, находясь на 

<

адрес> № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19, действуя путем обмана, выразившегося в сообщении Потерпевший №1 заведомо ложных сведений о том, что он имеет возможность оказать ей содействие в досрочной сдаче её сыном, ФИО1, экзамена на получение водительского удостоверения и предоставить ей подтверждающий данный факт документ, при этом достоверно зная, что не имеет фактической возможности содействовать в решении данной проблемы, убедил Потерпевший №1 в том, что он надлежащим образом выполнит взятые на себя обязательства.

В результате чего Потерпевший №1, не подозревая об обмане со стороны ФИО2, будучи убежденной им в том, что он осуществит обещанные действия и предоставит ей результат, находясь там же, передала ФИО2 денежные средства в сумме 22000 рублей, предназначенные для использования в целях решения вопроса с которым она обратилась к нему

После чего, ФИО2, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22000 рублей, распорядился ими по собственному усмотрению, а не в тех целях для которых они были предназначены, обещанные Потерпевший №1 действия по способствованию в досрочной сдаче её сыном, ФИО1, экзамена на получение водительского удостоверения и предоставлении ей подтверждающего данный факт документа не выполнил, ввиду того, что изначально не имел возможность способствовать их выполнению, совершив таким образом хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в сумме 22000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и просила прекратить уголовное дело. Указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, и примирился с ней. 

Защитник подсудимого – адвокат Никифорова Л.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердила добровольность позиции подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшей. Также обратила внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Кутурова Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ранее не судимый, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. Претензий материального характера к нему потерпевшая не имеет, что усматривается из представленного ею заявления. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО2 который характеризуется посредственно, воспитывает и содержит малолетнюю дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, на что указывает ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о профессии водителя №, на имя ФИО1; согласие №; медицинское заключение серия 3527 № на имя ФИО1; копия паспорта гражданина Российской Федерации серия № № выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, Автономная 

<

адрес>, Украина - которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (Л.д.35-38), следует оставить ей по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о профессии водителя №, на имя ФИО1; согласие №; медицинское заключение серия № № на имя ФИО1; копия паспорта гражданина Российской Федерации серия № № выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, Автономная 

<

адрес>, Украина - которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (Л.д.35-38), следует оставить ей по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Захарова