Гражданское дело № 2-865/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Заковеря С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № и выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г., ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 540849 рублей 57 копеек, в том числе: сумму основного долга – 435021 руб. 88 коп.; сумму просроченных процентов – 79955 руб. 10 коп.; сумму процентов на просроченный основной долг – 25872 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14609 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика, адвокат Заковеря С.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных в адрес суда возражениях на исковое заявление, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признает. 

Суд, выслушав представителя ответчика – Заковеря С.И., исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № и выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей.

В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

ФИО1 нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

От явки в суд ответчик уклоняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита не представил.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540849 рублей 57 копеек. Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, то вышеназванная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что согласно условиям договора №, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является предметом залога, стоимость транспортного средства составляет 756550,00 рублей. 

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.

В силу п.п. 5.2., 5.3. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком клиент передает банку (залогодержателю) товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента. 

С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении возникает право залога банка на товар.

Согласно п. 10.2.1., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. 

Между тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в залоге у банка в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которому он принадлежал на праве собственности. 

В своих возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает, что в момент совершения сделки купли-продажи указанный автомобиль отсутствовал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1 передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем данного транспортного средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой сведений о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в указанном реестре не найдено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, исходя из положений п.п. 2 п. 1 с. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, залог подлежит прекращению, и, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540849 (Пятьсот сорок тысяч восемьсот сорок девять) рублей 57 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 435021 (Четыреста тридцать пять тысяч двадцать один) рубль 88 копеек, сумму просроченных процентов в размере 79955 (Семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 25872 (Двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 (Восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина