Дело № 12-370/2021

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 29 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173201026145057 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173201026145057 от 26.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление он не получал. Указал, что он не управлял транспортным средством 29.09.2020, так как находился на сборке мебели у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается нарядом на сборку мебели. Дополнительным доказательством его места нахождения является биллинг (геолокация) по используемому им номеру телефона. Он не являлся ни собственником, ни фактическим владельцем транспортного средства в момент совершения правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Считаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810173201026145057 от 26.10.2020, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, поскольку срок на обжалование указанного постановления пропущен по уважительной причине, об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно лишь 08.02.2021. 

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии бесспорных доказательств надлежащего направления адресованной ФИО1 корреспонденции с копией обжалуемого постановления.

Согласно сведениям, представленным административным органом, адресованная ФИО1 корреспонденция была направлена ему заказным почтовым отправлением по адресу регистрации.

При этом ФИО1 в своих пояснениях указывал, что корреспонденция по месту его регистрации не поступала, а ошибочно направлялась по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается несколькими почтовыми извещениями, выданными ему в почтовом отделении, где номер его квартиры ошибочно указан как №. Тогда как правильным номером его квартиры является №. 

Таким образом, подтверждение факта направления копии оспариваемого постановления именно по месту жительства (регистрации) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, с исследованием допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте такого направления. Однако по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы таких доказательств в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении № 18810173201026145057 от 26.10.2020 следует, что ФИО1 29.09.2020 в 15:45:41 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 42 км/ч при максимально разрешенной 20 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

ФИО1 в жалобе ссылался на то, что данное правонарушение не совершал, поскольку 29.09.2020 находился на сборке мебели у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается нарядом на сборку мебели от 29.09.2020. 

Дополнительным доказательством того, что по состоянию на 29.09.2020 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5 в качестве сборщика мебели, является трудовой договор от 21.07.2020.

Как установлено по материалам фотофиксации, автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси, о чем свидетельствует табличка и надписи Ultaxi.

Собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03.09.2020, вступившего в законную силу 15.09.2020, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 18.09.2020. 

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, таких доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения административного правонарушения 29.09.2020 в 15:45:41 транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании ФИО1, а также данных о том, что именно он управлял указанным автомобилем, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление № 18810173201026145057 от 26.10.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173201026145057 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Н.Е. Павлов