№ 2а- 931/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-001668-27

Мотивированное 

решение

 

составлено 24.07.2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 6240 руб., пени -1497,49 руб., всего 7737,49 руб. 

В обосновании заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность в качестве ИП. В соответствие с ст. 69, 70 НК РФ ему были направлены требования об уплате налога и пени от 17.05.2017г. №3009, от 24.07.2017г. №62127, от 23.10.2017г. №9107, от 20.11.2017г. №20458, от 17.10.2018г. №2718, от 03.04.2019г. №27650, от 15.08.2019г. №73096, период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В соответствие со ст. 228 НК РФ ФИО2 подал в налоговый орган «Декларацию по форме 3-НДФЛ 2010», своевременно обязанность по уплате НДФЛ не исполнена, за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки, составляющая 1497,49 руб. Налогоплательщик представил декларацию «ФЛ.1151020-Декларация по форме 3-НДФЛ 2010» за 2016г. с суммой к оплате 6240 руб., которую он не уплатил. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №8 России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность по уплате НДФЛ образовалась в связи с неуплатой до 2012 года, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате налога за 2016 год и пени в общей сумме 7737,49 руб., из которых 6240 руб.- сумма налога, 1497,49 руб.- сумма пени. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает, что при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии иска и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом писем по истечении срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что, административным истцом несостоятельно заявлены исковые требования, доказательств свидетельствующих о наличии у него задолженности административным истцом не представлено. Он ежегодно подавал декларации о доходах и оплачивал налоги. 02.07.2019г. уплатил налог за отчетный период 2018г. в размере 6240 руб., что подтверждается представленной им выпиской по счету. Кроме того, 21.06.2020г. на сайте «Госуслуги» в разделе «Налоговые задолженности» была представлена информация о наличии у него задолженности в сумме 0,04 руб., которая была им оплачена безналичным путем в связи с чем, в настоящее время задолженности по налогам у него не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

В силу ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствие с п.1 ч.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу ст. 228 НК РФ ФИО2 подал в налоговый орган «Декларацию по форме 3-НДФЛ 2010». 

При этом, согласно представленной ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2016г., сумма налога, исчисленная к уплате составила 13000 руб., которая была им своевременно уплачена. 

Также согласно представленных административным ответчиком налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетные периоды 2015 г. и 2018 г., исчисленные суммы налогов в размере 13000 руб. и 6240 руб. соответственно ФИО3 были уплачены, что подтверждается представленными документами об оплате.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что обязанность по уплате НДФЛ ФИО2 не исполнена, в связи с чем, в соответствие со ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией были направлены требования об уплате налога и пени от 17.05.2017г. №3009, от 24.07.2017г. №62127, от 23.10.2017г. №9107, от 20.11.2017г. №20458, от 17.10.2018г. №2718, от 03.04.2019г. №27650, от 15.08.2019г. №73096. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере 1497,49 руб.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административным ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, подтверждающих наличие задолженности по уплате налогов административным ответчиком ФИО2

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 части второй НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что самое раннее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3009 выставлено 17.05.2017г., срок исполнения которого установлен до 06.06.2017г., а потому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ – 06.12.2017г. 

В порядке приказного производства инспекция в феврале 2020г. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 7877, 55 руб., 11.02.2020г. мировым судьей судебного участка №4 г.Невинномысска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 7877,55 руб. 

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировым судьей 27.02.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась 14.05.2020г., при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Однако, в рассматриваемом деле данные правила неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381- «О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст. 289 ч. 6 КоАП РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 219, 289, 292, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании налога в размере 6240 руб., пени 1497,49 руб., всего 7737,49 руб.- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина