Административное дело №2а-3894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

при участии представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концевой ТА

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Боготола об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску) об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесены требования, в котором судебный пристав-исполнитель требует в 14-дневный срок со дня поступления требований предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ТС, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 жилое помещение на территории г. Боготола, площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Административный истец не согласен с указанными требованиями, в связи с тем, что по состоянию на 01.02.2016 года, 07.04.2016 года, 05.10.2016 года, 24.11.2016 года, 09.01.2017 года в муниципальном жилом фонде города Боготола свободные жилые помещения отсутствуют. Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с действующим законодательством общий срок заключения муниципального контракта составляет порядка 40 дней.

Соглашение о взаимодействии Министерства образования Красноярского края и администрации муниципального образования г. Боготола Красноярского края по реализации в 2017 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 года № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по решениям Боготольского районного суда, вступивших в законную силу в 2016 году будет подписано в феврале 2017 года. Таким образом, порядок, установленный действующим законодательством не зависит от воли администрации г. Боготола и уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в требовании 14-дневный срок.

13.12.2016 года и 14.12.2016 года администрация г. Боготола обратилась в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве, однако административному истцу было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. 16.01.2017 года администрация г. Боготола обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения указанным детям-сиротам. Однако административному истцу отказано в предоставлении отсрочки несмотря на то, что имеются заявления указанных детей-сирот о согласии на представление отсрочки.

Просит суд признать незаконным и противоречащим действующему законодательству требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску об обязании администрации г. Боготола в 14-дневный срок со дня поступления требований предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ТС, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 жилое помещение на территории г. Боготола, площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям; восстановить срок для обжалования требований судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца Администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Административный ответчик МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 105 Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску находятся исполнительные производства №-ИП в пользу ФИО12 ТС, №-ИП в пользу ФИО4, №-ИП в пользу ФИО9, №-ИП в пользу ФИО8, №-ИП в пользу ФИО6, №-ИП в пользу ФИО7, №-ИП в пользу ФИО3, №-ИП в пользу ФИО2, №-ИП в пользу ФИО1, №-ИП в пользу ФИО5, с предметом исполнения: обязать администрацию г. Боготола Красноярского края предоставить жилое помещение на территории г. Боготола, площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены администрацией г. Боготола по исполнительным производствам №, №, №, №, №, № 09.12.206 года по почте, по исполнительному производству № копия исполнительного производства получена истцом лично 31.03.2016 года, по исполнительным производствам №, № – 28.04.2016 года, № – 12.05.2016 года.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: 17.11.2016 года по исполнительным производствам №-ИП в пользу ФИО7, №-ИП в пользу ФИО6, №-ИП в пользу ФИО8, №-ИП в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП в пользу ФИО10, №-ИП в пользу ФИО2, №-ИП в пользу ФИО1, №-ИП в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО12 ТС, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО4.

21.12.2016 года и 12.01.2017 года администрацией г. Боготола получены требования об исполнении решений суда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ТС, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с установлением нового срока для исполнения, в 14-ти дневный срок с даты получения требований судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ТС, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 жилого помещения на территории г. Боготола в соответствии с решениями суда, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что требования исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в настоящее время не исполнены.

16.01.2017 года административный истец обратился в Боготольский районный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанным исполнительным производствам.

Однако, требования административного истца о признании незаконным и противоречащим законодательству требований и действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава и вынесенные им требования соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопреки доводам административного истца, обстоятельства, на которые он ссылается как на основания, препятствующие исполнению решения суда, а также обращение должника в суд, принявший судебный акт, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не относятся.

Таким образом, доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено. 

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Административный истец одновременно в иске просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования требований судебного пристава-исполнителя. 

Требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении жилого помещения детям-сиротам на территории г. Боготола получены административным истцом 21.12.2016 года и 12.01.2017 года, что подтверждается штампами учета корреспонденции. Следовательно, десятидневный срок на обжалование требований и действий судебного пристава-исполнителя по вынесении оспариваемых требований истекает 09.01.2017 года и 23.01.2017 года соответственно.

С указанным административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 27.02.2017 года, согласно конверта, в котором истцом направлено административное исковое заявление в суд, то есть за пределами 10-дневного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что администрация г. Боготола пропустила десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением администрация г. Боготола не представила, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Причины указанные административным истцом в административном иске, направленные на восстановление срока, не являются уважительными.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации г. Боготола об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.