дело №2-609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 129 800 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 805 руб., почтовых расходов в размере 28,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425,29 руб. 

В обоснование иска указано, что 05.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №050617/11, ИП ФИО1 – подрядчик, ФИО2 – заказчик. Предмет договора (п. 1.1): выполнение с использованием материалов, инструментов, приспособлений монтаж натяжных потолков. Цена договора (п. 2.1) – 35 000 руб., аванс (п. 2.3.1) – 15 000 руб. Сроки начала и окончания работ (п. 1.2) были согласованы на 07.06.2017 г. Объем работ определяется в заказ-нарядах, утвержденных заказчиком, формирующих Приложение №1 (п. 3.2), которое было подписано сторонами. Расчет по настоящему Договору производится заказчиком с рассрочкой платежа с 05.06.2017 г. по 05.08.2017 г. согласно графику: до 06.07.2017 г – 10 000 руб., до 06.08.2017 г. – 10 000 руб. По окончании работ сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая цена по окончании работ определена в размере 35 000 руб. 04.09.2017 г. поступил платеж по рассрочке в размере 14 000 руб. 18.11.2017 г. поступил платеж по рассрочке в размере 6 000 руб. Согласно п. 2.3.4 Договора за просрочку платежа согласно п.2 ст. 332 ГК РФ начисляется неустойка в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска в суд неустойка составила 129 800 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425,29 руб., производство в этой части прекращено. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в том числе телеграммой по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также самим ответчиком в договоре подряда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен договора подряда №050617/11 от 05.06.2017г., по которому истец обязался выполнить с использованием материалов, инструментов, приспособлений монтаж натяжных потолков и другие сопутствующие работы по адресу: 

<

...>. (л.д. 7-10). 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора согласована сторонами и составляет 35 000 руб. Стоимость предоплаты составляет 15 000 руб. (л.д. 7). 

Ответчик внес предоплату в размере 15 000 руб., что не оспаривается истцом (л.д. 14). 

Согласно п. 2.3.2 Договора окончательный расчет по настоящему Договору производится Заказчиком с рассрочкой платежа. Рассрочка предоставляется с 05.06.2017 г. по 05.08.2017 г. (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.3.3 Договора платежи, по которым предоставляется рассрочка, подлежат уплате по следующему графику: до 06.07.2017 г. – 10 000 руб., до 06.08.2017 г. – 10 000 руб. 

Согласно п. 2.3.4 Договора за просрочку платежа согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ начисляется неустойка в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные в договоре работы истцом выполнены в полном объеме, о чем суду истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 11). 

04.09.2017 г. от ответчика поступил платеж по рассрочке в размере 14 000 руб., 18.11.2017 г. поступил платеж по рассрочке в размере 6 000 руб., что является просрочкой платежа по размеру и дате оплаты.

Согласно представленного расчета сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 129 800 руб. (просрочка за период с 06.07.2017 г. по 03.09.2017 г. – 60 дн. х 10% от 10 000 руб. = 60 000 руб.; просрочка за период с 06.08.2017 г. по 04.09.2017 г. – 29 дн. х 10% от 4 000 руб. = 11 600 руб.; просрочка за период с 06.08.2017 г. по 18.11.2017 г. – 97 дн. х 10 % от 6 000 руб. = 58 200 руб.).

Данный расчет с учетом договорной неустойки является правильным.

Условия договора ответчиком не оспариваются.

Требование (претензия) истца от 13.11.2017 г. о погашении задолженности в размере 132 000 руб., осталось без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.11.2017 г. и возвратным конвертом за истечением срока хранения (л.д. 15). 

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, размер оплаты по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении неустойки до 12980 руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в размере 509,02 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 805 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №050617/11 от 05.06.2017 в общем размере 12 980 руб., госпошлину в размере 3 805 руб., почтовые расходы в размере 509,02 руб.

Во взыскании неустойки в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 22.02.2018

Судья