№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в 

<

адрес>, Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, пе

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в ходе осуществления пограничной деятельности в прибрежной полосе Феодосийского залива в районе причала маломерных судов № ООО «Рыбколхоз «Волна революции» в 

<

адрес> на удалении от берега в сторону моря до 30 метров был обнаружен ФИО3 который осуществлял погружение в воду в районе затопленных судов. ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час., ФИО3, транспортируя мешок в надводном положении был встречен пограничным нарядом у причала №216. В результате осмотра и пересчета морских биоресуросов было установлено, что ФИО3 добыл (выловил) 725 особей предположительно мидии общим весом 19кг 400 гр, согласно протоколу изъятия.

Согласно заключению эксперта, водные биологические ресурсы относятся к типу моллюсков, классу двустоворчатые, отряду мидиевые, виду мидия средиземноморская. 

В соответствии с п.52 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении любительского рыболовства с 01 июня по 31 августа запрещается добыча (вылов) мидии. 

ФИО3 нарушены ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.52 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. По данному факту государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в 

<

адрес> пограничного управления ФСБ России по РК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о нарушении им требований ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ. Также, был определен ущерб, составивший 31900 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал,что вину признаёт, с суммой ущерба не согласился и просил взыскать его в гражданском порядке. 

Государственный инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКП отделения (погз) в 

<

адрес>, Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просит привлечь ФИО3 к административной ответственности. 

Суд, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев материалы видеозаписи, установил следующее. 

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.43.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и охране водных биологических ресурсов», правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресуросов деятельность. 

В силу ст.52 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается при осуществлении любительского рыболовства с 01 июня по 31 августа вылов креветок черноморских, мидий. 

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Добыча (вылов) ВБР - это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (ч. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Указанные требования Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна ФИО3 нарушены. 

Кроме полного признания ФИО3 вины, виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31);

-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты 725 особей двустворчатого моллюска предположительно вида мидии весом 19 кг 400 гр. (л.д.4);

-протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-Актом приема передачи изъятых вещей на хранение№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые 10 особей мидии переданы на хранение (л.д.7);

-Актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возвращены в среду обитания мидии в количестве 715 особей (л.д.8);

-заключением эксперта по осмотру водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выловленные водные биоресурсы относятся к классу двустоворчатые (Bivalvia), отряду мидиевые (Mytiloida)? виду мидия средиземноморская (Mytilus galloprovincialis Lamarck, 1819) (л.д.15-16);

- видеозаписью приобщенной к материалам дела. (л.д.11);

-расчетом однократной суммы административного штрафа определенного должностным лицом в размере 2070 рублей (л.д.33)

Под любительским рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (статья 2 Федерального закона от декабря 2018 года N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность предоставленных и исследованных судом доказательств не вызывает сомнений у суда в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным лицом. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что квалификация нарушения совершенного ФИО3 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ является верной.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ – одной второй стоимости водных биологических ресурсов, определенной должностным лицом, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Поскольку размер ущерба не признан ФИО3, то ущерб не может быть взыскан в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – 1035 (тысяча тридцать пять) рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Расчетный счет - № 

№

Изъятые 10 особей двустворчатого моллюска мидии – уничтожить. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в 

<

адрес> Крым.

Судья А.Н. Терентьев