Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 авугста 2017 года село Донское 

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Кухарева А.В., 

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 № и ФИО2 № о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163719 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4474 рубля, 38 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 130000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20,15% годовых, на срок 60 месяцев. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым он принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору на сумму 130000 руб. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). Согласно пункта 5.2.3. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Несмотря на письменное требование к ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, и просит взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163719 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рубля 38 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования истца признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 130000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20,15% годовых, на срок 60 месяцев. 

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым он принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору на сумму 130000 руб. 

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с договорами поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщики, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиками, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ФИО1 должна возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 20,15 % годовых (пункт 2 договора). 

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьей 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору. 

Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должниками (заемщиками по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российского Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора и договоров поручительства, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российского Федерации требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону. 

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства. 

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российского Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителям, не противоречат действующему законодательству. 

Статьей 323 Гражданского кодекса Российского Федерации установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) 

Согласно пункта 5.2.3. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российского Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российского Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 № и ФИО2 № о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 № и ФИО2 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163719 рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 № и ФИО2 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Председательствующий, 

Судья А.В. Кухарев