Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2025 по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

Истец ООО ПКО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ВДСЗН-2/С/16.71 за период с 22.01.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 145460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363,80 руб., ссылаясь на то, что 21.01.2016 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 20000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 27.03.2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) * * *. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.01.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа * * * на сумму 20000 руб. под 658% годовых. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа установлен до 20.02.2016 г. включительно. По условиям договора возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности составляет 145460 руб., из которых 20000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 125460 руб. - просроченная задолженность по процентам). 

Также установлено, что по договору цессии * * * г. ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к физическим лицам, в том числе по договору с ФИО1 № ВДСЗН-2/С/16.71. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 21.01.2016 г. сроком до 20.02.2016 г. включительно. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 21.02.2016 г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.09.2017 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

03.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 158 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа * * * от 21.01.2016 г. за период с 21.01.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 162740 руб. и возврат госпошлины в размере 2227,40 руб., а всего в сумме 164967,40 руб.

30.03.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 158 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 письменными возражениями.

16.12.2024 г. ООО «ПКО «Югория» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Таким образом, учитывая, что срок действия договора истек 20.02.2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.09.2017 г., а 03.10.2017 г. был вынесен судебный приказ и отменен 30.03.2021 г., в Сызранский городской суд истец обратился только лишь 16.12.2024 г., т.е. после истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа и после истечении общего срока исковой давности 3 года, то суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «ПКО «Югория» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5683,80 руб. также следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО ПКО «Югория» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по договору займа * * * за период с 22.01.2016 г. по 06.03.2017 г. на общую сумму 145460 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5363,80 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.