К делу № – 3570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Гончарова О.А, 

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в размере в размере 53 844 рубля, независимую оценку в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РеСКо» и ООО «СК «Согласие» заключен договор № – 100313146/13 – ТЮЛ добровольного страхования по программе (КАСКО) транспортного средства Опель Астра, гос. номер № рег. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения результате наезда на бордюрный камень. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли- продажи и Свидетельства о регистрации ТС серия 23 44 № автомобиль Опель Астра, гос. номер № рег. собственником автомобиля стала ФИО1 Истец известила страховую компанию о наступлении страхового случая, компания ООО СК «Согласие» произвело выплату в размер 209 556 рублей. ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 263 400 рублей, величина У№ рублей. За экспертизу было перечислено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей, расходы на независимую оценку – 10 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что компания произвела достаточную выплату для восстановительного ремонта. В случае удовлетворения иска просила суд применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафных санкций. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случает за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства, как установлено ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РеСКо» и ООО «СК «Согласие» заключен договор № – 100313146/13 – ТЮЛ добровольного страхования по программе (КАСКО) транспортного средства Опель Астра, гос. номер № рег.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения результате наезда на бордюрный камень. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли- продажи и Свидетельства о регистрации ТС серия 23 44 № автомобиль Опель Астра, гос. номер № рег. собственником автомобиля стала ФИО1 

Истец известила страховую компанию о наступлении страхового случая, компания ООО СК «Согласие» произвело выплату в размер 209 556 рублей.

ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 263 400 рублей, величина У№ рублей. За экспертизу было перечислено 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства, представителем истца представлено экспертное заключение № 11/16 - 59, выполненное ИП ФИО2, согласно которого стоимость восстановительного ремонта и устранения дефектов, автомобиля истца составляет 263 400 рублей, величина УТС 7 750 рублей. Стоимость проведения экспертизы 10 000 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Суд не усматривает в заключении эксперта какой – либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Данная оценка полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется. Кроме того, ответчик на проведении судебной экспертизы не настаивал. 

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, из содержания ст. 929 ГК РФ и п.3. ст. 10 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено Законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ, повлекших освобождение страховщика от возмещения ущерба страхователю, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не исполнены и ко взысканию с ООО «СК «Согласие», с учетом уточнения истца подлежит страховое возмещение в сумме 50 000 рублей. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, уплаченной по договору страхования, уменьшает сумму неустойки, до 50 000 рублей. Сделав перерасчет, суд находит предоставленный представителем расчет неустойки верным. В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.13г. года цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Между тем, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, ввиду соразмерности последствиям просрочки исполнения обязательства, учитывая обстоятельства данного дела, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ООО «СК «Согласие» в качестве неустойки 20 000 рублей. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных ей нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с учетом требований ст. 333 ГК РФ и ходатайством представителя ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда при наступление страховых случаев, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов в силу закона возлагается на ООО «СК «Согласие», с которого в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к каковым суд относит расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2017 г.