66RS0007-01-2018-002864-91

гражданское дело № 2-2680/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО10 к ФИО4 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей, возложении обязанности по внесению платы, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

установил,

ФИО5 обратилась к ФИО4 с иском о об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей, возложении обязанности по внесению платы, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что истец является собственником № доли жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве собственности получена в порядке наследования от наследодателя – отца истца ФИО8 Собственниками по № доли на указанное жилое помещение являются несовершеннолетние ФИО7, ФИО1, матерью и законным представителем которых является ФИО4 После получения истцом свидетельства о праве на наследство, ответчик начала чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, в результате чего нарушены права истца в доступе к домовладению и пользованию жилым помещением. Ответчик неправомерно удерживает после смерти отца комплект ключей от спорной квартиры. С момента вступления в права собственника у истца нет доступа в данное жилое помещение, в результате чего истец не может дать объективную оценку состоянию унаследованного имущества для целей определения ее дальнейшего использования – проживания, либо реализации доли, либо выкупа долей у других наследников. С момента открытия наследства до получения свидетельства о праве на наследство у истца не было информации о количестве наследников, не представлялось возможным определить, кто в какой доле унаследует имущество и на кого в какой доле на каждого подлежат оплате коммунальные услуги по наследуемому имуществу. Поскольку незаконными действиями ответчика нарушаются права истца как собственника имущества, полагала разумным возложить на ФИО4 обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение. Просила обязать ответчика не чинить препятствия истцу во владении, пользовании, распоряжении принадлежащей истцу долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязать передать комплект ключей от указанного жилого помещения, от домофона и почтового ящика от названной квартиры, ключи от объединенной с соседями двери, примыкающей к квартире для беспрепятственного свободного доступа в жилое помещение, факт передачи ключей зафиксировать актом приема-передачи ключей с указанием показаний приборов учета, возложить на ответчика обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая долю истца, подлежащую уплате как сособственнику спорного жилого помещения путем внесения платы: за услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, предоставления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по передаче второго комплекта ключей от спорной квартиры, а также ключей от домофона, почтового ящика, ключей от объединенной с соседями двери, расположенной в подъезде, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца определением суда (протокольным) ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве ответчика как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО7

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика не чинить препятствия истцу во владении и пользовании принадлежащей истцу долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика передать истцу комплект ключей от указанного жилого помещения, ключи от объединенной с соседями двери, примыкающей к квартире для беспрепятственного свободного доступа в жилое помещение, факт передачи ключей зафиксировать актом приема-передачи ключей, возложить на ответчика обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая долю истца, подлежащую уплате как сособственнику спорного жилого помещения путем внесения платы: за услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, предоставления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления в права собственника ФИО5) и до фактического исполнения обязательств по передаче второго комплекта ключей от спорной квартиры, а также ключей от домофона, почтового ящика, ключей от объединенной с соседями двери, расположенной в подъезде, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства, доверила представлять интересы представителю.

Представитель ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, представила письменные пояснения по делу. Настаивала на исковых требованиях, в редакции заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 по существу исковых требований не отрицала факт отказа передать ключи от спорной квартиры, указывала первоначально, что готова передать ключи через месяц, в дальнейшем указала, что готова передать ключи после полной оплаты истцом задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указала также, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, в спорном жилом помещении не проживает.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.

Как установлено судом, истец является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Собственниками по № доли в праве собственности на указанное жилое помещение являются также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-101).

Родителями ФИО1 и ФИО7 являются ФИО8 и ФИО4 (л.д.94-95).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что доступ истца в спорное жилое помещение ограничен, поскольку комплект ключей у истца отсутствует, ответчик отказывается передать комплект ключей истцу, мотивируя это необходимостью погашения имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ФИО5, являясь собственником № доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не может в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ее право собственности в настоящее время в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, она не может быть ограничена в пользовании своей собственностью. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. 

Истец имеет право проживания в помещении, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу того, что ответчик чинит препятствия в этом. 

Истец просит также обязать ответчика не чинить препятствий во владении спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Право владения означает возможность фактического обладания вещью, удержания ее в своей власти. Доказательств нарушения ответчиком права владения истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, по независящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании не чинить препятствия ФИО5 в пользовании принадлежащей ей долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязании передать комплект ключей от указанной квартиры, а также ключи от объединенной с соседями двери, примыкающей к спорной квартире, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Правовых оснований для отдельного указания в резолютивной части решения суда сведений об этаже и номере подъезда, а также о фиксации факта передачи ключей путем подписания акта приема-передачи не имеется, поскольку для идентификации жилого помещения достаточно указания на номер жилого помещения, а подписание акта зависит не только от воли ответчика, но и истца.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая долю истца, суд приходит к следующему.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец является участником долевой собственности жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии сост.249ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует изст.247ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что соглашение о порядке участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья между ними не заключалось. В суд с требованием об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей они не обращались. 

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Согласно представленным в материалы дела стороной истца копиям квитанций следует, что истцом часть коммунальных услуг оплачена.

Размер задолженности ответчика истцом не указан, требование о возложении на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг без указания суммы нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, из его содержания невозможно определить объем возложенной на ответчика обязанности. Суд приходит к выводу о том, что в заявленном виде данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, в силу ст. 11 ГК РФ истец не может требовать защиты тех прав, которые еще не были нарушены ответчиком, поскольку такое нарушение может не иметь места, и является лишь предположением истца о последующем поведении ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая долю истца, подлежащую уплате как сособственнику спорного жилого помещения путем внесения платы: за услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, предоставления электроэнергии надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме №. Поскольку в удовлетворении требований о возложении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, требование о передаче ключей является производным от требования об устранении препятствий в пользовании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Поповой ФИО14 к ФИО4 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей, возложении обязанности по внесению платы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО17, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия Поповой ФИО18 пользовании принадлежащей ей долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО19, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 передать Поповой ФИО20 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также ключи от объединенной с соседями двери, примыкающей к квартире по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой ФИО21 к ФИО4 ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО23 ФИО24 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу Поповой ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова