Дело № 1-38/2023 УИД 32RS0017-01-2023-000254-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коверчак Е.С., заместителя прокурора Комаричского района Брянской области Карюгиной О.Е.,

подсудимого- ФИО1 и его защитника- адвоката Гаврилова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

А.а А. В., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 23 мин., около 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым, в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 03 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063», р/з №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, достоверно зная о том, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 3 августа 2022 года подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), попросил у своего знакомого Ф.А.В. во временное пользование принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ-21063», на котором поехал в 

<

адрес>. После чего, в вечернее время этого же дня, употребив со своим знакомым А.Е.В. бутылку водки, предложил ему покататься. Двигаясь на автомобиле, в районе 

<

адрес> заметил, что за ними следует с включенными проблесковыми огнями и звуковым сигналом автомашина сотрудников ДПС. Решив не останавливаться, он продолжил движение по 

<

адрес>, где примерно в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> остановился и попытался скрыться от сотрудников полиции. Однако он был задержан последними и им признался в вождении в нетрезвом состоянии, а также согласился пойти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при прохождении которого был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетелей П.А.Е. и М.Д.Н. инспекторов ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Севский», согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, находясь на дежурстве по осуществлению безопасности дорожного движения на территории Комаричского района Брянской области, в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль «ВАЗ-21063», р/з №, вилявший из стороны в сторону при движении. Решив остановить указанный автомобиль, включили маячки и подали звуковой сигнал, с требованием остановиться. Автомобиль продолжил движение, затем в районе 

<

адрес>, остановился, а водитель стал убегать, но был задержан, им оказался ФИО1, который как его пассажир, по внешним признакам, были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянение, подтвердившее факт нахождения последним в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями А.Е.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, выпив бутылку водки с А.ым А.В., последний предложил ему по кататься на автомобиле, который взял у Ф.А.В. Двигаясь по 

<

адрес> заметил, что их преследует автомобиль ДПС, включив мигалки, подал звуковой сигнал, требовавший остановиться. А. А.В. игнорируя его, продолжил движение по 

<

адрес>, затем резко остановился, выбежал из машины, но был задержан сотрудниками ДПС. В его присутствии А. А.В. прошел освидетельствование на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал свой автомобиль «ВАЗ-21063», р\з №, во временное пользование знакомому А.у А.В., не зная о том, что последний лишен права управления транспортными средствами. Около 4 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ А. А.В. сообщил по телефону, что ему необходимо забрать свой автомобиль, поскольку он остановлен сотрудниками ДПС по факту нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, виновность А.а А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому около 04 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, А. А.В. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21063» р/з № (л.д.5).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по показаниям прибора «Юпитер» у А.а А.В. с результатами 1,467 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми он был согласен, установлено алкогольное опьянение. (л.д.6,8).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 05 час. 45 мин., автомобиль «ВАЗ-21063» р/з №, в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений по ч.3 ст.12.8; ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, задержан (л.д.9).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в 05 часа 20 минут. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 06 часа 03 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.12). 

Справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский», согласно которой ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ год признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил, водительское удостоверение не сдавал (л.д.20).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 3 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.22-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района Брянской области от 6 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенного 25 января 2023 года в 04 часа 30 минут (л.д.25.26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому воспроизведены «DVD-R» диск с видео файлами регистратора инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. На записях отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 23 минуты осуществляется преследование служебного автомобиля за автомобиля «ВАЗ-21063» белого цвета, затем в салоне автомобиля сотрудников ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ход его проведения (л.д.83-85). 

Указанный диск приобщен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 96).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Самоизобличающие показания подсудимого ФИО1, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в связи, с чем кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого А.а А.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

А. А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого А.а А.В. установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, администрацией по месту жительства, а также командиром части по месту прохождения службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.у А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие благодарности. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении А.у А.В. наказания в виде обязательных работ, определяя размер наказания в соответствии с положениями ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения А.у А.В. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи А.у А.В. в ходе дознания в сумме 3120 рублей, и в судебном заседании в сумме 3120 рублей, и всего 6240 рублей, учитывая отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возможность трудоустроиться и получать доход от трудовой деятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

А.а А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения А.у А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с А.а А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова