УИД: 23RS0042-01-2024-001091-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3343/2025 по иску ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ к 

<

ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ обратилась в суд с иском, в котором просит обязать 

<

ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ. На земельном участке расположены гаражные боксы, возведенные гражданами самовольно. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

<

ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, в связи с чем, Администрацией г. Серпухова не однократно направлялись письма застройщику об остановке строительства и предоставление проектной и разрешительной документации в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство, в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ ответчик не представил, отсутствуют доказательства издания органами исполнительной власти города распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке, согласования исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, проектно-сметной документации, разрешение на строительства (реконструкции) объекта по указанному адресу, акта ввода его в эксплуатацию.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В свете приведенной нормы и разъяснений по её применению одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является установление лица, осуществившее самовольное строительство.

Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ. 

На земельном участке расположены самовольно возведенные гаражные боксы.

Факт самовольного строительства подтверждается актом проверки №67 от 10 декабря 2021 года. 

По заключению эксперта ООО «Экспертная позиция» №201/СЗЭ/24 от 23 мая 2024 года в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположены три гаражных бокса, принадлежность которых в ходе проведения исследования установить не удалось.

Во исполнение указаний, содержащихся с определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 года, судом истребованы материалы КУСП №6955 от 4 марта 2022 года.

Согласно объяснениям 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 и 

<

ФИО5 хозяйственные постройки во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> использовались жильцами для хранения дров и угля, в последствии были перестроены в гаражи и использовались для хранения автотранспорта. Кто и когда произвел реконструкцию, и кто является фактическим владельцем этих построек в настоящее время им не известно. 

На основании объяснений указанных лиц 10 февраля 2022 года ст. УУП УМВД России по г. Новороссийску 

<

ФИО6 составлен рапорт на имя начальника УМВД России по г. Новороссийску 

<

ФИО7 о том, что расположенные на земельного участка с кадастровым номером 

<

№> постройки собственников не имеют. 

Иные документы, позволяющие установить лиц, осуществивших самовольное строительство или лиц, во владении и пользовании которых находятся самовольные постройки в виде трех гаражных боксов, в материалах КУСП №6955 от 4 марта 2022 года отсутствуют. 

Дополнительные доказательства того, что самовольные постройки в виде трех гаражных боксов возведены 

<

ФИО1, истцом суду не представлены. Ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ, истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт того, что 

<

ФИО1 является лицом, осуществившим самовольное строительство гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> нельзя считать установленным, что исключает возможность возложения на нее обязанности по сносу самовольной постройки. 

По тем же основаниям, заочным решением Приморский районный суд г. Новороссийска от 17 июля 2024 года отказано в удовлетворении аналогичного иска ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ к 

<

ФИО8, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу. 

Директор ООО «Экспертная позиция» обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с лиц, участвовавших в деле расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 40 000 рублей подлежат взысканию с истца. 

Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ к 

<

ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки отказать. 

Взыскать с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ в пользу ООО «Экспертная позиция» 40 000 (сорок тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов