Дело № 2 –226/2024 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 114525 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3421 руб., а всего 118016 руб. 

В обоснование иска указано, что 07 августа 2018г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 (до смены фамилии ФИО3) при управлении автомобилем CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак № нарушила ПДД, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2022г. недоплаченное страховое возмещение причиненное автомобилю марки HONDA CIVIC государственный регистрационный знак № составляет 94000 руб. Недоплаченное страховое возмещение вреда здоровью пассажира автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак № составляет 20125 руб. Общий ущерб составляет 114525 руб. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.69), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.67,68).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

На основании подпункта «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2022г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С АО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в части причинения ущерба имуществу в размере 94 400 рублей, страховое возмещение в части причинения вреда здоровью ФИО4 в размере 20 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 отказано (л.д.16-25).

При вынесении решения 28 сентября 2022г. Дзержинским районным судом установлено, что 16.10.2018г. в 14:30 часов в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6 и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (л.д. 16 том 1).

Как следует из свидетельства о перемене имени № ФИО6,28.05.2015г. переменила фамилию на ФИО3 (л.д.73 том 2).

Согласно ответу Управления ЗАГС по 

<

адрес> ФИО3 переменила фамилию и имя на ФИО7 (л.д.237 том 2), затем переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 239 том 2).

В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью истца, управлявшего транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, а также несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ХХХ № (л.д. 120 том 1); гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Поволжский страховой Альянс» по договору ХХХ№.

Постановлениями 

<

адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку виновность указанных лиц не установлена (л.д. 21-24 том 1).

Заключением эксперта 155 от 14.01.2019г., выполненным ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломка, отек мягких тканей, подкожное кровоизлияние в области правого голеностопного сустава, ссадина в лобной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок 16.10.2018г.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 9-11 том 2).

Как следует из заключение эксперта № от 19.02.2019г., составленного ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО5 имелась №, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 16.10.2018г.

Данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 19-23 том 2).

16.10.2019г. истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, а также с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 5-6, 15-17 том 2).

АО «МАКС» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 50% от суммы ущерба, размер страхового возмещения составил 94 400 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 31.10.2019г. (л.д.119 том 1).

Кроме того, АО «МАКС» произвело выплату 50% страхового возмещения в части причинения вреда здоровью ФИО4 в размере 20125 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2019г. (л.д. 14 том 2); и в части причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5 в размере 15250 рублей, что следует из платежного поручения № от 01.11.2019г. (л.д. 26 том 2).

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в размере 50%, поскольку в соответствии с частью 22 статьи 12 Закона Об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (л.д.16-25).

Также суд пришел к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.10.2018г. в 

<

адрес>, является водитель автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак № ФИО1 (ранее ФИО6, ФИО3), которая нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения №№ 23.10.2019г., выполненного ООО «Экспертно-Консультационный Центр», рыночная стоимость транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № 223 800 рублей, стоимость годных остатков 35 000 рублей (л.д. 139-161 том 1).

Таким образом, размер страхового возмещения по виду причиненного ущерба «ущерб имуществу», составляет 188 800 рублей (223 800 рублей (рыночная стоимость) – 35 000 рублей (годные остатки).

На момент обращения истца к страховщику о взыскании страхового вымещения виновник ДТП не был установлен, в связи с чем на основании части 22 статьи 12 Закона Об ОСАГО ФИО4 было выплачено 94 400 рублей (л.д. 119 том 1).

Поскольку судебным разбирательством установлен виновник ДТП – ФИО1, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по виду причиненного ущерба «ущерб имуществу» в размере 94 400 рублей.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с указанным положением страховщиком был рассчитан размер страхового возмещения в части причинения вреда здоровью ФИО4 в сумме 40 250 рублей, что соответствует 8,05% нормативов; в части причинения вреда здоровью ФИО5 в сумме 15 250 рублей, что соответствует 3,05% нормативов.

Так как вина водителей в ДТП, произошедшем 16.10.2018г. не была установлена, то ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от рассчитанной суммы, то есть 20 125 рублей (л.д. 14 том 2).

Поскольку судебным разбирательством установлен виновник ДТП- ФИО1, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в части возмещения вреда здоровью в размере 20 125 рублей (л.д.16-25).

Как следует из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «МАКС» выплатило ФИО4 по исполнительному листу №№ от 16.12.2022г., выданному Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу №№ сумму в размере 134525 руб. (л.д.26).

Как следует из страхового полиса ОСАГО № № на транспортное средство CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 08 августа 2018г. по 24 час. 00 мин. 07 августа 2019г., договор заключен между АО «МАКС» и ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО2 (л.д.6).

При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 114525 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3491 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере 114525 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491 руб., а всего 118016 руб. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 22 января 2024 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-226/2024г. Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0007-01-2023-006311-24.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2024г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова