Дело № 5-165/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2019

Мотивированное постановление изготовлено 12.07.2019 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В., 

при секретаре Крайновой Л.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшего В.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 года в 08 час 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> районе 

<

адрес> в нарушение п.1.5, п.6.2,п.6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением В.А.А., движущимся на зеленый сигнал светофора, после чего автомобиль Лада Приора совершил столкновение с трамваем КТМ 5МЗ государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, пассажиру автомашины ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № З.Т.В. причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что отвлекся на телефон, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, со схемой места совершения правонарушения, имеющимися в материалах дела, согласен. Пояснил, что потерпевшей З.Т.В. выплатил денежные средства в счет возмещения вреда, представил расписку о получении З.Т.В. компенсации от 02.07.2019. В судебном заседании принес извинения потерпевшему В.А.А, В содеянном раскаивается.

Потерпевший В.А.А. в судебном заседании пояснил, что управлял автомашиной, двигался по 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, дождавшись зеленый сигнал светофора выехал на перекресток. С 

<

адрес>, въехала в его автомашину. В результате столкновения ударился головой, потерял сознание. Был госпитализирован.

Потерпевшая З.Т.В, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о возмещении ФИО1 причиненного ей материального и морального вреда. 

Участник ДТП – водитель трамвая М.Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что при загорании зеленого мигающего светофора по общему правилу водитель должен действовать таким образом, чтобы к моменту загорания желтого сигнала светофора остановить транспортное средство в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признания вины, пояснений В.А.А. в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2109, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27.03.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2019 с приложением к нему;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от от 27.03.2019. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и водителями ФИО1, В.А.А. 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.03.2019; 

- письменными объяснениями В.А.А, от 23.04.2019, ФИО1 от 27.03.2019, М.Е.В. от 27.03.2019,, З.Т.В. от 27.03.2019;

- заключением эксперта № от 14.05.2019, согласно которому В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня ( согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, п по приказу МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008, постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Диагноз в виде «

<

данные изъяты>» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

- заключением эксперта № от 13.06.2019, согласно которому у З.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место 

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться от не менее чем однократного воздействия ( удар, соударение) твердого тупого предмета ( предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья ( мнее 21 дня) и поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью ( согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, п по приказу МЗиСР РФ № 194 от 24.04.2008, постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Диагноз» «

<

данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит. 

Данные заключения являются допустимым доказательством, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной горизонтальной разметкой 1.12, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью В.А.А., З.Т.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работает 

<

данные изъяты>, другого источника дохода не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного вреда потерпевшей З.Т.В. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>. Необходимость назначения более строгого вида наказания не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова