РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-760/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000932-94

г. Зима 04 сентября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что земельный участок для строительства гаражей по 

<

адрес> был выделен по решению 

<

адрес> городского Совета народных депутатов. Поэтому истец ФИО1 вместе с другими членами гаражного кооператива в **.**.** году построил гараж по адресу: 

<

адрес>. То есть, на продолжении 35 лет истец единолично пользуется данным гаражом. Гараж поддерживается в надлежащем состоянии, в подвале хранятся домашние заготовки, в гараже - автомобиль. Гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, находится в добросовестном, открытом, непрерывном владении истца. ФИО1 пользуется им как собственник, несет все расходы по его содержанию, обеспечивает его сохранность, оплачивает расходы за электроэнергию. С ним заключен договор ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на обслуживание гаражей в кооперативе «Прибрежный», где ФИО1 является председателем. Его право собственности на указанный гараж третьи лица не оспаривают, на указанное имущество никто не претендует. Письмом администрации Зиминского городского округа от **.**.** № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка под размещенным гаражом. Поэтому, иным способом, кроме, как в судебном порядке, признать право собственности на указанный гараж невозможно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Зиминского городского округа 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, установлено, что истец пользуется и владеет капитальным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который был им построен в **.**.** году.

Из технического плана на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, кирпичный, **.**.** года постройки, площадью 30,0 кв.м.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

По данным филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от **.**.**, сведения о правообладателе на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из ответа Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства от **.**.** № следует, что правоустанавливающие сведения, а также сведения о владельце земельного участка по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов. 

ФИО1 является членом гаражного кооператива по 

<

адрес>, что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива от **.**.** года, доверенностью на заключение, расторжение договора энергоснабжения. 

**.**.** между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № в отношении гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> (документ о технологическом присоединении № от **.**.**). 

Из акта сверки задолженности от **.**.** следует, что по состоянию на **.**.** задолженность по договору энергоснабжения от **.**.** № № отсутствует. 

Согласно акту осмотра индивидуального гаража от **.**.**, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаражей, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что являются соседями истца по гаражу. ФИО1 владеет гаражом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с **.**.** года по настоящее время. Правопритязаний со стороны третьих лиц на гараж никогда не заявлялось. Истец пользуется гаражом как собственник, хранит там свой автомобиль. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в **.**.** г. был построен истцом ФИО1 С этого времени ФИО1 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть, не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает за электроэнергию, что подтверждается договором энергоснабжения № от **.**.**, актом сверки задолженности от **.**.**. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение ФИО1 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества. Третьи лица не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 **.**.** года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,0 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Банзаракцаева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025.