УИД № Дело № 1-39/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Лебедева П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июня 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

Он, будучи обязанным, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 14 февраля 2019 года, выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 февраля 2019 года и до их совершеннолетия, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2019 года. 

После этого ФИО1, в период с 13 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Солигаличского ОСП УФССП по Костромской области в отношении него исполнительного производства, решение суда не исполнял без уважительных причин. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ «Центр занятости населения по Солигаличскому району» по вопросу трудоустройства не обращался, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь несовершеннолетним детям не оказывал, алименты на содержание детей не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не принимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период с 13 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года составила 96173 рубля 95 копеек.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Законный представительнесовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4 - ФИО2 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд пришел к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ не нарушен, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 02 августа 2019 года является законным, а обвинение ФИО1 в неоднократной, без уважительных причин, в нарушение решения суда неуплате в с 13 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года средств на содержание несовершеннолетних детей, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период с 13 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкогольной зависимости и наркомании при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. Показаний применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в суде (л.д.82-83).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.22-23), в котором он добровольно сообщил дознавателю о фактах неуплаты им без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, суд, в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает явкой с повинной, и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме этого, обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 93, 98, 99).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно лишь в отношении лица, возместившего ущерб или иным образом загладившего причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом, мер, направленных на восстановление в полном объеме нарушенных в результате преступления прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших, ФИО1 не предпринималось.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на срок в пределах санкции ст. 157 ч.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.