дело № 2а-101/2025

34RS0026-01-2024-000685-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 10 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 28» УФСИН России по Волгоградской области к Карповой ФИО7 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

установил:

Начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ФИО2, подлежащая освобождению из мест лишения свободы 31.07.2024 года, за время отбывания уголовного наказания по приговору суда за совершение тяжкого преступления признана злостным нарушителем прядка отбывания наказания.

В этой связи административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, одновременно установить осужденной следующие ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за установленные судом пределы территории, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. 

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 17.06.2024 года требования исправительного учреждения удовлетворены. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа г. Астрахани, соответствующего месту жительства ФИО2, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 08.08.2024 года решение районного суда изменено: в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного закон6одаительством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара от 2.11.2024 года, решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 17.06.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 08.08.2024 года отменено в части установления ФИО2 запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В отмененной части административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Волгоградской области в ином составе суда. В остальной части решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 17.06.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 08.08.2024 года оставлено без изменения, кассационное представление прокуратуры Волгоградской области без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении начальник исправительного учреждения ФИО3 заявленные требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, дело слушанием рассмотреть в отсутствии представителя учреждения.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещалась судебной повесткой направленной по адресу: 414009, 

<

...>, которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, судом обязательным не признано.

В судебном заседании старший помощник прокурора Моисеев Д.С. указал, что в удовлетворении административных исковых требований в части установления ФИО2 запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях следует отказать. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 того же Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 11.04.2017 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24.08.2017 года. ФИО2 осуждена за совершение особо тяжкого преступления. 

В период отбывания наказания в местах лишения свободы 03.09.2019 года решением административной комиссии ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие ФИО2 в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

31.07.2024 года ФИО2 освобождена в связи с отбытием срока наказания и убыла по адресу: 414009, 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в части установления ФИО2 запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Анализируя определенные судом в отношении ФИО2 административные ограничения, суд исходит из следующего.

Административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По смыслу приведенных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивированно.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалы дела не содержат данных о необходимости установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях, суд полагает, что в части установления ФИО2 запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе установления ФИО2 запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «Исправительная колония № 28» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области в установлении Карповой ФИО8 запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна: 

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2а-101/2025, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области